陈晨++曹克亮

[摘 要]就当前我国证据裁判规则现状而言，有关证据的制度不够完善，相关制度将证明力与证据能力相混淆。作为一个法治国家，以事实为依据，以法律为准绳的裁判宗旨是法官认定被告人有罪的宗旨。文章从证据裁判规则的含义及价值方面展开叙述，通过研究我国长期以来实践中所传达出来的缺陷，提出相应的解决方法，制定完备的证据裁判规则。

[关键词]证据；证据裁判；证据能力

[DOI]10. 13939/j. cnki. zgsc. 2016. 06. 201

1 引 言

证据裁判规则是裁判者对案件认定，认定犯罪嫌疑人、被告人有罪的一项刑事诉讼法的基本原则。所以证据裁判规则是刑事诉讼适用规则的核心，是裁判者定案的依据，也是让诉讼当事人对案件结果信服的一项重要规定。所以完善证据裁判规则是依法治国的关键所在。

2 概 述

证据裁判规则意在保障被告人的权利，规定法官依据法定证据来认定犯罪嫌疑人是否有罪，没有证据，一律疑罪从无。而其中证据裁判则是指在整个刑事诉讼过程中司法机关依据证据作出判决、裁定以及决定等各项裁决的一种司法行为。

2. 1 证据裁判规则的价值所在

证据裁判规则处在诉讼证明制度的核心地位，是由它本身所蕴涵的巨大价值所决定的，其价值概括起来主要体现在以下两个方面。

（1）实体正义价值。证据裁判规则不仅要求裁判的作出以证据为依据，而且要求法官为自由心证时必须遵守相应的证据规则，这样可以防止法官在存在回避事由但为被发现的情况下恣意擅断，从而保障实体公正。为了发展法治社会，必要的提升公信力是重点，只有让百姓们能在平时的生活中感受到公平公正，说明我们国家在法治方面前进了一大步。

（2）程序正义价值。证据裁判规则把证据作为认定案件事实的基础和依据，同时设定了证据的证明标准和非法证据排除规则等一系列想要限制国家公权力的规则，以保障当事人的合法权益。在刑事诉讼中，每个阶段的证据都非常重要，同时我国《刑事诉讼法》也规定在侦查、起诉、审判阶段被告人的辩护人及其法定代理人依法获取证据的程序。

2. 2 证据裁判规则在刑事诉讼法中的表现

我国刑事诉讼法未直接规定证据裁判规则，是立法上的一大缺陷，但是在实践中我们已经接受的证据裁判规则作为最后判案的重要依据，较为突出地表现在以下几个方面。

2. 2. 1 证据审查判断进展顺利

在起诉阶段，检察机关应当将有关资料一并交由法院，无论是有利于犯罪嫌疑人的还是不利于犯罪嫌疑人的都应当提交，当法院认为不应当起诉退回补充侦查的案件，及时侦查。在法庭审判中，被告人及被害人都有辩论的权利，保证双方的辩论权利得到充分的展现，保障了犯罪嫌疑人被告人的权利，也体现了辩论有效原则。

2. 2. 2 规范了证人证言

在实践中若要做到案子的每一个证人都出庭作证是很困难的，根据法律的相关规定证人不出庭作证，其证言不能直接作为证据使用，应当予以排除。这些规定一方面针对《刑事诉讼法》的规定进行了吸收实践，另一方面也是对实践中各方面的完善，促进了我国刑事诉讼的民主化、科学化进程。

2. 3 证据裁判规则在实践中的缺失

2. 3. 1 现存的法条过于简明扼要

根据我国历史发展，不难发现，实践中的某些问题《刑事诉讼法》还是无法解决，理论与实践还未相通。最重要的法条往往缺少了法律的保护，而是在一步一步的实践中得到大家的认可。其本身的正确性受到全案的关注，所以证据的可采性是一个国家证据裁判规则是否完善的一个重要指标。

2. 3. 2 内容存在漏洞

在同一案件中的证明标准应该是一致的，但在实践中往往不尽如人意，实践中证明标准往往是法官自身的判断。经过对2012年修改的《刑事诉讼法》研究可以看出，我国目前较为详细的证据规则就是非法证据排除规则，也就是说，我国在完善证据裁判规则的立法还需努力。只有勇敢地面对这些不足和缺陷，找到合适的解决方法，我国证据制度才能更利于投入实践，变得越来越成熟。

2. 4 对证据裁判规则的建议

在前文中已经阐述了我国目前证据裁判规则的利弊情况，针对上述的观点，笔者认为在某些方面我国还需要完善。所以确立证据裁判原则，是保障人权的重要体现。

2. 4. 1 完善证据裁判规则立法保障

（1）司法制度完善。在诉讼活动中，所有办案机关和诉讼参与人，都要确保侦查程序和公诉程序的办案标准符合审判程序的法定定案标准，从而确保侦查、起诉的案件经得起法律的检验，防范冤假错案。根据相关规定立法机关不能直接干预司法机关的行为，其主要通过立法手段对司法活动进行监督。上一级法院监督下级法院的工作，绝对不允许监督职能变成领导职能的情况出现。

（2）以证据论罪。案件经审理后，司法机关若是没有确切的证据证明其有罪，且在排除非法证据后定罪证据不足的，就应当果断地依法宣告当事人无罪。但是在实践中通过非法手段获取的犯罪嫌疑人、被告人的供述中了解到的线索，顺着线索找到的证据不予以排除，正所谓是“毒树之果”不排除。

（3）公民监督。2012年新修改的《刑事诉讼法》并不能完全的改变我国的证据规则现状，但是在我们研究以来应该是对证据规则这一大系列有了较大的改变。我国是一个依法治国的大国，那么我们对法律的追求不仅仅止步于现在，立法与社会一同进步，法治国家必将伴随着法治社会的产生，作为普通市民我们可以做的就是利用手头的资源做好人民当家做主的职责，可以向有关部门提出自己的意见，为建设更加完善的法治体系贡献自己的一份力量。

2. 4. 2 对证据裁判规则的提升

虽然我们可以从具体制度的运用规定中总结出我国刑事证据法的基本原则对于案件裁判中出现的错案必须研究原因，减少当前社会中可能存在的冤假错案，有利于法治社会的建设，同时正符合我国建立特色社会主义的总目标。如果是因为证据的运用而导致错案的发生，必须对该案的所有证据重新进行审查和研究，发现错误所在。司法机关运用证据规则展开刑事诉讼活动，使得诉讼的进展，判决的理由有法律的保障，是依法治国的重要条件，正符合了我国现状。

3 结 论

对于一直坚持依法治国，建立法治国家、法治社会、法治政府的我国来说，坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的裁判标准是重要问题，做到了这一点，可以减少错案的发生，保障人权。但对于国家来说，如何适用法律、体现法治国家、法治社会的建设，以达到最好的裁判效果，来适应整个社会的发展，法律的运作，努力使刑事审判取得期望的法律效果和社会效果，则是新的时代带给我国的考验和机遇。