赵小军

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术疗效的临床对照研究

赵小军

目的探讨传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的临床疗效。方法78例腹股沟疝患者作为研究对象,通过随机抽样法将其分为A组(n=26)、B组(n=26)、C组(n=26),分别采取传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术治疗,对比三组患者的并发症发生率和医疗费用。结果A组患者并发症发生率26.92%,平均医疗费用(5281.53±512.54)元；B组患者并发症发生率19.23%,平均医疗费用(5045.15±344.72)元；C组患者并发症发生率7.69%,平均医疗费用(7982.23±612.48)元。C组与A、B组患者的并发症发生率和医疗费用的组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术具有微创、安全性高等优势,无张力疝修补术性价比较高。

腹腔镜疝修补术；传统疝修补术；无张力疝修补术

伴随医疗科技的持续提升,腹股沟疝的治疗术式由传统疝修补术、无张力疝修补术逐渐发展为腹腔镜疝修补术。然而,不同手术在临床实际应用中各有其优缺点。本研究对78例腹股沟疝患者进行分组对照研究,分析传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术疗效,现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选入本组研究的78例腹股沟疝患者均为医院2014年8月～2015年9月收治,78例患者均经临床检查确诊为腹股沟疝,且无手术禁忌证。其中,男40例,女38例,年龄27～70岁,平均年龄(48.69±5.67)岁；78例患者腹股沟区域均有不可回纳性肿块、疼痛感等症状,将78例患者随机分为A组、B组和C组,每组26例,三组患者年龄、性别和临床症状等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2治疗方法……