□钟红丹



□钟红丹

摘 要：甲骨文有字作“”，其意义历来众说纷纭，讫无定论。通过对字形和辞例的考察，对“”和“”进行辩证。甲骨文“”多为动词，可作“祭祀动词”或“有灾祸”之义，也有少部分可作名词，表示“灾祸、灾咎”，但与“￸”在用法上有所区别；“￷”和“￶”分释为两字可能更为妥当。

关键词：甲骨文￵动词 名词

除将两字混同外，也有另作解释的。郭沫若释“黑”，认为“当是黑之初文，象卜骨以火灼处呈黑也”［4］；陈梦家释为“点”或“墨”［5］；唐兰释为“卣”［6］；杨树达另提新说，将“”释为“齿”［7］；陈德钜、金祖同释为“曾”，通“增”［8］；饶宗颐认为“从米在口中，乃《玉篇·口部》之‘’字”［9］；钟柏生认为表示一种与骨有关的疾病［10］；周国正认为表示“不详之义”，而两字的差异和关系待考［11］；岛邦男［12］、姚孝遂［4］则提出表示“祸咎义”和“用牲之法”；李立新认为“可隶定作，在卜辞中多用为祸咎之义，也用作用牲之法或祭名”［13］。以上诸家说解中，李宗琨将“”与“”看作不同的词是有道理的，而岛邦男、姚孝遂、李立新等先生的释义也有一定根据，但他们都没有对该字词性、用法作进一步说解，其观点也未得到重视，因此，我们力图从辞例入手，对“”字进行梳理。

一、动词

1.祭祀动词

此种用法多用于犬，用于豕的仅见以下几例。如：

2.动词，表示“有灾祸、降灾祸”

关于例（17），周国正［22］、李曦［23］、张玉金［24］等先生均做过解释，他们在语义理解上差异不大，但在语法上稍有出入。张玉金将“”看作名词，“王”为名词性短语，又把“之”当谓语中心词，似乎欠妥，而周国正和李曦则都将“之”当作代词，没有异议，但周国正和张玉金一样，将“”看作名词，于语义可通，但在语法上“王唯之”就变成了“名词性短语+唯+代词”，缺少谓语，与语法不合。我们同意李曦的意见，将“”看作动词，“王”意为“王有灾祸”，该句意为“王会不会因为‘令三百射弗告十示’这件事而有灾祸”。

二、名词

注释：

①《甲骨文合集》201片正，以下《甲骨文合集》皆简称为“H”。

②《英国所藏甲骨集》1250片正，以下《英国所藏甲骨集》皆简称为“Y”。

参考文献：

［1］姚孝遂.殷墟甲骨刻辞类纂［M］.北京：中华书局，1989.

［2］李孝定.甲骨文字集释存疑［M］.台北：中央研究院历史语言研究所，1965.

［3］李宗焜.甲骨文字编［M］.北京：中华书局，2012.

［4］［18］［22］于省吾，姚孝遂.甲骨文字诂林［M］.北京：中华书局，1999.

［5］陈梦家.释冎［J］.考古学社社刊，1936，（5）.

［6］唐兰.天壤阁甲骨文存考释［M］.北京：北平辅仁大学线装本，1939.

［7］杨树达.读胡厚宣君殷人疾病考［J］.积微居甲文说［M］.上海：上海古籍出版社，2006.

［8］金祖同.殷契遗珠释文［A］.甲骨文献集成（第3册）［C］.成都：四川大学出版社，2000.

［9］饶宗颐.殷代貞卜人物通考［M］.香港：香港大学出版社，1959.

［10］钟柏生.说“異”兼释与“異”并见诸词［A］.中央研究院历史语言研究所集刊［C］.第56本，1985.

［11］周国正.卜辞两种祭祀动词的语法特征及有关句子的语法分析［A］.古文字学论集［C］.1983.

［12］岛邦男.殷墟卜辞研究［M］.台北：台湾鼎文书局，1975.

［13］李立新.甲骨文中所见祭名研究［D］.北京：中国社会科学院研究生院博士学位论文，2003.

［15］严一萍.殷契徵毉［A］.甲骨文献集成（第29册）［C］.成都：四川大学出版社，2000.

［16］张秉权.殷虚文字丙编［A］.甲骨文献集成（第4册）［C］.成都：四川大学出版社，2000.

［17］夏渌.学习古文字散记［J］.古文字研究（第4辑），北京：中华书局，1980.

［19］王蕴智.出土资料中所见的“”和“龙”［J］.郑州大学学报（哲学社会科学版），2004，（6）.

［20］裘锡圭.释“虐”［A］.裘锡圭学术文集［C］.上海：复旦大学出版社，2012.

［21］裘锡圭.卜辞“異”字和诗、书里的“式”字［A］.裘锡圭学术文集［C］.上海：复旦大学出版社，2012.

［23］李曦.殷墟卜辞语法［M］.西安：陕西师范大学出版社，2003.

［24］张玉金.甲骨文虚词词典［Z］.北京：中华书局，1994.

（钟红丹 重庆北碚 西南大学汉语言文献研究所400715）