曹彦鹏

哈尔滨市第一医院，黑龙江哈尔滨 150010

血管栓塞术及显微手术夹闭术治疗脑动脉瘤的疗效和安全性

曹彦鹏

哈尔滨市第一医院，黑龙江哈尔滨 150010

目的探讨血管栓塞术及显微手术夹闭术治疗脑动脉瘤的疗效以及安全性。方法本研究于2015年5月～2016年5月，选择50例脑动脉瘤患者，随机平均分两组，各25例，对照组采取显微手术夹闭术进行治疗，观察组采取血管栓塞术进行治疗。观察和比较两组患者的治疗有效率、治疗前后的MMP-2水平、平均手术时间、术中出血量、术后恢复时间、破裂率、致残率和死亡率。结果（1）对照组治疗有效率达到88%，和观察组疗效92%相当，差异无统计学意义（P＞0.05）。（2）与对照组（36.03±6.36）分对比，治疗后观察组MMP-2水平（20.03±6.35）分明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05）；与治疗前（55.05±10.50）分对比，治疗后观察组MMP-2水平明显升低，差异有统计学意义（P＜0.05）。（3）与对照组对比，观察组平均手术时间（61.29±5.00）min、术后恢复时间（7.35±1.08）d明显更短，术中出血量（105.29±15.05）mL明显更少，差异有统计学意义（P＜0.05）。（4）与对照组（破裂率60%、致残率40%、死亡率20%）对比，观察组破裂率83.33%、致残率16%和死亡率4%明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论血管栓塞术和显微手术夹闭术治疗脑动脉瘤的效果相当，但是血管栓塞术治疗时间短、破裂率更低、术后恢复快，其安全性更为良好。

血管栓塞术；显微手术夹闭术；脑动脉瘤；疗效；安全性

脑动脉瘤是临床常见的颅内肿瘤，容易导致蛛网膜下腔出血，具有较高的病死率和致残率，临床治疗脑动脉瘤多以血管造影为依据进行对症治疗，但是复发率比较高，效果欠佳[1-5]。临床的主要治疗方法为显微手术夹闭术和血管内栓塞，两者的效果正处于医学研究当中[6-9]。现本研究采用显微手术夹闭术和血管内栓塞术对脑动脉瘤患者进行治疗，对比两者的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究开展时间于2015年5月～2016年5月，研究对象为50例脑动脉瘤患者，其中男30例，女20例，年龄40～70岁，平均为（55.5±5.5）岁，瘤体直径0.6～2.5cm，平均（1.5±0.3）cm。随机分为两组，两组平均为25例，观察组男16例，女9例，年龄40～70岁，平均（55.0±5.5）岁，瘤体直径0.6～2.5cm，平均（1.3±0.3）cm；对照组男14例，女11例，年龄40～70岁，平均（55.2±5.5）岁，瘤体直径0.6～2.5cm，平均（1.5±0.1）cm。两组患者临床资料无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

术前进行CTA和DSA检查，确定瘤体的位置、大小等情况。对照组采取显微手术夹闭术进行治疗。对患者进行全身麻醉，以Yasargil翼点作为入路方向，经显微镜观察操作，对侧裂池进行解剖，打开视交叉池，释放脑脊液，回缩脑组织，充分暴露动脉瘤，夹闭。完全夹闭后，使用棉片对载瘤动脉进行湿敷，经静脉泵入尼莫同。观察组采取血管栓塞术进行治疗。对患者进行常规全身麻醉，经股动脉穿刺插管造影，选择适合的弹簧圈，对动脉瘤进行栓塞治疗，一直到完全栓塞。术后采用尼莫同对脑血管进行控制，进行抗凝治疗。

1.3 观察指标

观察和比较两组患者的治疗有效率、治疗前后的MMP-2水平、平均手术时间、术中出血量、术后恢复时间、破裂率、致残率和死亡率。

1.4 疗效判断标准[10]

显效临床症状全部消失，瘤体完全消失，神经功能恢复正常；有效：临床症状获得改善，瘤体缩小至少达到原有体积的一半，神经功能明显得到改善；无效：临床症状无改善，甚至于有所恶化。

1.5 统计学方法

录入50例脑动脉瘤患者的临床资料、治疗有效率、治疗前后的MMP-2水平、平均手术时间、术中出血量、术后恢复时间、破裂率、致残率和死亡率，采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析，两组患者的治疗前后的MMP-2水平、平均手术时间、术中出血量、术后恢复时间的对比采用t检验，两组患者的治疗有效率、破裂率、致残率和死亡率的对比采用χ2检验，采用（x±s）的形式表示数据的分布趋势，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗有效率

对照组治疗有效率达到88%，和观察组疗效92%相当，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组患者的治疗有效率比较

2.2 MMP-2水平

与对照组（36.03±6.36）分对比，治疗后观察组MMP-2水平（20.03±6.35）分明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05）；与治疗前（55.05±10.50）分对比，治疗后观察组MMP-2水平明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组患者治疗前后的MMP-2水平比较（x ± s）

2.3 两组手术时间、术中出血量、术后恢复时间比较

与对照组对比，观察组平均手术时间（61.29±5.00）min、术后恢复时间（7.35±1.08）d明显更短，术中出血量（105.29±15.05）mL明显更少，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表3 两组患者的平均手术时间、术中出血量、术后恢复时间比较

2.4 比较两组患者治愈率、致残率和死亡率

与对照组破裂率60%、致残率40%、死亡率20%对比，观察组破裂率83.33%、致残率16%和死亡率4%明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表4 比较两组患者破裂率、致残率和死亡率[n（%）]

3 讨论

临床常规治疗脑动脉瘤的手术为显微手术夹闭术，也是临床治疗该疾病的金标准，能够有效地避免颅内动脉瘤破裂出血，及时清除蛛网膜下腔的积血和颅内血肿，缓解继发性出血所致的脑血管痉挛，效果显著[11-12]。血管栓塞术是治疗脑动脉瘤的新型方式，通过血管内栓塞技术实现治疗脑动脉瘤的目的[13-14]。该手术相对显微外科手术，其所使用的设备、技术有所区别，术前栓塞能够减小瘤体的体积，有利于把一期手术无法切除的大肿瘤实现二期切除的目的；同时，栓塞后肿瘤血供减小，出血量减少，有利于提高手术视野的清晰度，缩短手术时间，提高瘤体的切除率[15-16]。本研究结果显示两者的手术效果无统计学意义，但是血管栓塞术安全性优于显微手术夹闭术。究其原因，血管栓塞术治疗时间短，有利于减少治疗费用，让患者早日出院回家修养，能够促进心理状况的改善。显微外科手术技术较强，需要临床经验丰富的医生操作，存在一定的死亡风险，需家属充分做好心理准备。同时，选择适合的术式还需要综合考虑患者的身体情况、经济、生活环境、年龄等因素。

综上所述，血管栓塞术和显微手术夹闭术治疗脑动脉瘤的效果相当，但是血管栓塞术治疗时间短、破裂率更低、术后恢复快，其安全性更为良好。

[1]马春晓，步星耀，周伟，等.显微手术夹闭与血管栓塞术治疗脑动脉瘤的疗效与成本分析[J].中华神经医学杂志，2012，5（7）：709-712.

[2]王哲.血管栓塞术与显微手术夹闭治疗脑动脉瘤的临床疗效比较[J].中国疗养医学，2015，5（10）：1065-1066.

[3] 苏优勒，窦长武，张占普，等.血管栓塞术与显微手术夹闭治疗颅内动脉瘤对比观察[J].中国疗养医学，2016，25（9）：946-948.

[4] 刘东医.显微手术夹闭与血管栓塞术治疗脑动脉瘤的疗效[J].中国实用神经疾病杂志，2014，5（22）：99-100.

[5]董全永.显微手术夹闭与血管栓塞术治疗脑动脉瘤的疗效探讨[J].中外医疗，2013，32（23）：89-90.

[6]王浩岩.显微手术夹闭与血管栓塞术治疗脑动脉瘤患者的临床疗效分析[J].医学信息，2016，29（17）：276-277.

[7] 肖平雄.显微手术夹闭与血管栓塞术治疗脑动脉瘤的疗效分析[J].吉林医学，2015，36（7）：1335-1336.

[8]连泽豪.显微手术夹闭与血管栓塞术治疗脑动脉瘤患者的临床疗效分析[J].中国现代药物应用，2015，9（24）：66-67.

[9]郭松韬.血管栓塞术与显微手术夹闭治疗脑动脉瘤的临床疗效比较[J].临床心身疾病杂志，2015，21（z2）：102-103.

[10]朱迪，杜任飞，梁旭光，等.显微手术夹闭及血管栓塞术在脑动脉瘤患者中的治疗疗效分析[J].中外医疗，2015，3（9）：99-100.

[11]李正克，曾琳，苏国生，等.脑动脉瘤血管栓塞术与显微手术夹闭临床疗效比较[J].医学信息，2013，13（13）：210-211.

[12]辛晓峰.显微手术夹闭与血管栓塞术治疗脑动脉瘤的临床效果分析[J].航空航天医学杂志，2016，27（9）：1120-1121.

[13]仇振巍.显微手术夹闭方法应用于脑动脉瘤的治疗效果分析[J].国际医药卫生导报，2015，21（21）：3161-3163.

[14]车彦军，夏智源，骆杰民，等.颅内前循环破裂动脉瘤早期治疗策略[J].中国实用神经疾病杂志，2012，15（18）：1-3.

[15]王希.经翼点入路急诊显微手术治疗破裂大脑中动脉瘤的策略[D].安徽医科大学，2014.

[16]薛玉萍.显微手术夹闭及血管栓塞术治疗脑动脉瘤的护理效果观察[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（25）：5050-5051.

Efficacy and safety of endovascular embolization and microsurgical clipping in the treatment of cerebral aneurysms

CAO Yanpeng
The First Hospital of Harbin,Haerbin 150086,China

ObjectiveTo study the efficacy and safety of endovascular embolization and microsurgical clipping in the treatment of cerebral aneurysms.MethodsThe study was conducted from May 2015 to May 2016.The subjects of this study were 50 patients with cerebral aneurysm.They were randomly divided into two groups,each group with a total of 25 cases. The control group was given the microsurgery clipping treatment,and observation group was given vascular embolization for treatment.Treatment effectiveness was observed and compared between the two groups.The levels of MMP-2,mean operation time,intraoperative blood loss,postoperative recovery time,rupture rate,disability rate and mortality were observed and compared.Results(1)The control treatment efficiency reached 88%,and curative effect observation group (92%),(P＞0.05). (2)After treatment,the MMP-2 level of the observation group (20.03±6.35) was significantly lower than that of the control group (36.03±6.36),the difference in before treatment(P＜ 0.05).Compared with (55.05±10.50) before treatment,the MMP-2 level of the observation group was significantly lower,the difference was significant,(P＜0.05).(3)Compared with control group,The average operative time （61.29±5.00min） and recovery time（7.35±1.08d） were significantly shorter in the observation group,and the amount of blood loss (105.29±15.05）mL was significantly less in the observation group.(4) In the control group,the rupture rate was 60%,disability rate was 40%,and mortality rate was 20%.The burst rate (83.33%) and morbidity (16%) and mortality (4%) of observation group were significantly lower than that of control group,and the data was more significant difference,(P＜0.05).ConclusionThe effects of endovascular embolization and microsurgical clipping for the treatment of cerebral aneurysms are considerable.However,vascular embolization can shorten the treatment time,reduce the rate of rupture,and promote postoperative recovery.Its security is better.

Vascular embolization;Microsurgical clipping;Brain aneurysm;Curative effect;Security

R651.1

B

2095-0616（2016）22-160-03

2016-09-20）