◎ 钟京涛



“唯一住房”能否作为法院执行标的

◎ 钟京涛

案例

某县居民徐某因一起借款纠纷案件败诉后，成为生效判决的被执行人。由于拒不执行生效判决，债权人申请对徐某所拥有的一套房屋进行强制执行。2014年6月，县人民法院对该房屋予以查封并委托专业评估机构进行了评估，在被执行人徐某仍拒绝对上述房屋予以赎回的情况下，人民法院依法公开拍卖。张某以31万元购买该房屋后，持有关法律文书办理了产权过户手续。徐某认为县法院拍卖其唯一住房，违反了关于不得拍卖被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋的有关规定，要求法院撤销拍卖行为。县法院审查后认为异议理由不成立，遂裁定驳回异议申请。徐某不服，向市中级人民法院申请复议。

疑惑

1.被执行人的唯一住房能否作为执行标的？

2.被执行人的居住权如何保障？

解析

本案的核心问题是人民法院在强制执行当事人唯一住房时的政策把握。

2004年10月《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。2012年全国人大常委会修订的《民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。……