曾祥金

（南京大学 文学院，江苏 南京 210023）

科学方法与科学本体
——胡适与胡先骕对于科学理解的比较

曾祥金

（南京大学 文学院，江苏 南京 210023）

胡适和胡先骕对科学的理解大相径庭：胡适把科学化约为一种指导人们治学与处世的方法和精神；而胡先骕则坚守科学本体，把科学视作“反映自然、社会、思维等客观规律的分科的知识体系”。差异的背后其实隐含着代表不同文化立场的二者对时代话语权的争夺。

胡适；胡先骕；科学方法；科学本体

直到19世纪末，现代科学的概念和思想通过严复等人的译介传到中国，给当时的知识分子带来极大的震动。此后，科学开始大行其道。胡适在他的《科学与人生观》序言中说道：“这三十年来，有一个名词在国内几乎做到了无上尊严的地位；无论懂与不懂的人，无论守旧和维新的人，都不敢公然对他表示轻视或戏侮的态度。那个名词就是‘科学’。”［1，p217］

科学甚至跟革命有了千丝万缕的联系。科学的兴起和革命的风起云涌成为19世纪末20世纪初中国的一大特色，二者互相作用，共同推动着社会的发展和进步。海外学者郭颖颐指出：“必须在这种对革命一词的不严格解释中，来纵观近代中国极力发展一种新文学和新世界观的努力。”“这些努力有许多名称：新文化运动、中国的文艺复兴（胡适用语），以及新思潮等等。”［2］如此看来，科学对万众瞩目的新文化运动也有着不容忽视的影响。在这样的时代背景下，胡适和胡先骕都急于给自己贴上科学的标签，进而以科学的代言人自居。……