李天昊

（中共中央党校政法教研部，北京100091）



沉默权与供述义务的取舍——兼论我国的刑事司法实践

李天昊

（中共中央党校政法教研部，北京100091）

[摘要]在刑事诉讼中，沉默权和供述义务无法兼容。在理论上，沉默权和供述义务存在宗教与道德、人权与秩序之争，这是宽容、担当、自由、秩序等价值的争论，很难就此对两者做出取舍。在司法实践中，沉默权与供述义务之争围绕平衡诉讼结构、提高诉讼效率、防范刑讯逼供和侦查职业犯罪四方面展开，就此可确定权衡两者的平衡点，即侦查阶段赋予犯罪嫌疑人沉默权，审理阶段要求被告人履行供述义务。我国的司法实践与这一取舍完全一致。

[关键词]沉默权；供述义务；取舍；刑事司法实践

刑事诉讼中，沉默权和供述义务的取舍是一个争论已久的问题。在面对司法机关工作人员的询问时，当事人有权保持沉默还是有义务如实供述是不能兼容的，两者只能且必须取其一。沉默权有一定的合理性，供述义务也有一定的合理性，关于沉默权和供述义务的争论，实际上是在讨论两者的相对合理性，即谁更合理，或谁更不合理。如果选取沉默权，应以法律的形式对沉默权做出确认，当被追诉者保持沉默时不承担任何不利后果；如果选取供述义务，应以法律的形式对供述义务做出确认，被追诉者保持沉默应当承担不利后果。

一、沉默权与供述义务的理论之争

对沉默权与供述义务进行科学取舍，应综合分析两者的理论依据，厘清理论争议的焦点，比较哪种理论的合理性更强。……