文/朱梓明

【质量沙龙 第35期】

打假的国内外差异

文/朱梓明

今年5月11日，李克强总理主持召开国务院常务会议，部署促进消费品工业增品种提品质创品牌等工作，要求强化监管，完善知识产权保护措施，严打假冒伪劣，防止劣币驱逐良币。随后几天，媒体先后报道的国际反假联盟（IACC）宣布阿里退出反假联盟、阿里联手LV打假迪拜仓库搜出6万假包等新闻，让打假再次成为热门话题，也再次引发了笔者对用重典打假的思考。

一、打假用重典的一般做法

通过经济上的重罚和刑罚的并用，严惩与假冒伪劣产品相关的违法行为是各国的通行做法。只有严惩违法行为，加大违法成本，才能让大部分制假售假者望而却步。

如何做到严惩，取决于三方面的因素：一是法网要广密，做到不留余角和盲区；二是程序的设定有利于发现违法行为；三是对违法行为的惩处要严厉到与其造成的危害相适应。

二、我国现有的制度与西方发达国家的规定存在的差异

1.在法网的广度上

我国仅惩处制售假冒伪劣产品，未将购买假冒产品的纳入打击范围。英国不仅对售假冒伪劣产品行为进行惩处，还对买假行为进行处罚。根据英国的规定，旅客抵达英国入关时，有需要申报的物品应走“有申报物品”通道，如果申报的物品中存在假货，将被销毁；而如果旅客选择了走“无申报物品”通道，又被发现携带了假冒产品，不仅该物品会被销毁，旅客还可能被罚款，甚至被起诉。爱尔兰则旗帜鲜明地对从非法渠道购买的假冒伪劣产品不予保护。……