方鸿儒

当下社会隔三岔五地便会爆出些令人闻之愕然且出于颇有“知识”的分子嘴中的奇谈怪论。譬如网传浙江财大谢作诗教授发表的自以为并非“哗众取宠”而在网友却认为“十分离谱”的高论——“婚姻是交易”，“美女就该嫁‘富豪”云云！

众所周知：婚姻是人类社会进化至私有制时期的产物。倘照托尔斯泰的说法：“同是一件婚事，一些人视之为儿戏，而另一些人则视之为世界上最庄重的事情。” 如何定义婚姻之本质，则恐怕一千个家庭有一千种说法。但在“上帝”死了，“大师”无了，“知识”分子又少有“耻感”而只知调戏人们理性、嘲笑传统人伦的今天，倒亦不妨饶舌几句。

说谢教授的高论“十分离谱”，窃以为未必，其不过就是“拜物教”教徒如出一辙的表演而已。记得四年前不也有位人称什么“地产投资的教父”董教授董藩先生因为发了一通惊世骇俗的叫嚣——“当你40岁时，没有四千万身价不要来见我，也别说是我学生”而引得舆论一片哗然么？“四千万身价”和“婚姻是交易”在某些“教授”眼中其實是一回事！在他们看来：在当今世上一切的一切——知识、职称、名誉、地位、颜值、乌纱（帽），皆可“交易”，皆可用“金钱”来衡量。从这意义上讲，谢教授的大话不算“离谱”，估计还有后来者，且一样的是“教授”！

是“教授”，书当然没少读。吹嘘“婚姻是交易”，“人类的一切关系，本质上都是交易关系”，却也不能说是“新见”，至多是“抄袭”。譬如：葛朗台先生教训他女儿的经典名言就是：“人生就是一件交易。”对“金钱”的威力，马克思更是形象地喻其为“一门大炮”，它能摧毁一切——包括名誉、亲情、道德、操守，人类一切的“神圣与崇高”，当然也可以摧毁“婚姻”。

又据说谢教授是专门“研究经济”的。自然在他的人生字典中应该从头到尾，密密麻麻写着的不过就是“交易”二字。“交易”者，“买卖”也。钱、权、色、论文、职称、地位，在他看来当然都可用“金钱”作为标的物进行“交易”。按谢教授直白的说法就是“美女就应该嫁高富帅”。但这交易是否算“喜结良缘”，则未免令人生疑。至于时下流行的包二奶、三奶，乃至七奶、八奶确是“交易”，但不是法律意义上的“婚姻”则也是无疑的。

当然无论谢教授如何“回应”，恐怕他也必得承认：凡“人”对事物的看法皆有雅俗、善恶、美丑之分，对“婚姻”自亦如此。老套地讲：人生所有的行为不过是个“信仰”问题。你的本质是什么，你就信仰什么，选择什么。你信仰“婚姻是交易”，它就是交易;你相信婚姻是爱情，那就会回报你爱情。有人说“婚姻是地狱、坟墓、围城”，则婚姻殿堂在他必无“神圣”可言，甚或一开始就不必相亲！

所幸人类进化至今，对婚姻的理性弘扬如同对金钱的无情批判一样，从未声绝于耳。“婚姻的幸福不完全建筑在显赫的身份和财产上，却建筑在相互崇敬上。这种幸福的本质是谦逊和朴实的。”（巴尔扎克）“大凡爱情是相互的，诚挚的，志同道合的，婚姻就必定是美满的。”（夏洛蒂·勃朗特）

而以愚下来看，虽未必要做到像纽约市长对婚姻的定义——“‘得到一个人，失去全世界。我愿意因为你放弃这个世界”而唯爱至上，但较为现实的看法当是：不想共筑爱巢，长相厮守，共度人生的“婚姻”是自私而虚伪的;经不起岁月、财富、离别，乃至疾病考验的“爱情”则是不值得为之拼却一醉的。

当然我们也毋须“挥动道德大棒”去和谢教授一搏是非。“道德”原本就是约束自己的。对一个不想用道德约束自己的教授，当然已无“道德”可言。对把人类的一切关系，本质上都视为“是交易关系”的人而言，同他谈“信仰”恐怕也是白费口舌。他愿“交易”就由他交易去好了，且看他由这场“人生交易游戏”中，究可赚取多少“美色”！

人生值得珍视的除了“血缘”，大概就是“姻缘”了，最难经营的大概就是“婚姻”。“执子之手，与子偕老”是古已有之的人生婚姻之浪漫而美丽的追求——只要“爱”在人间，这故事永远不会过时！