文◎王明建

“绑架”亲生女儿的行为如何定性

文◎王明建*

［案情］李某为达到与前妻陈某复婚之目的，于2015年3月24日下午3时许，驾驶车辆将由其前妻陈某监护的女儿李某某（2008年出生）从本市小学骗走，并采用语言威胁等手段控制了李某某的人身自由。随后李某打电话给陈某，要求与陈见面、复婚，否则开车与李某某一起撞死。陈某拒绝后，李某胁迫陈某支付人民币5万元作为补偿，陈某迫于无奈，通过银行把5万元转账到李某银行账户后，李某才将李某某释放。

针对本案李某所谓“绑架”亲生女儿的行为该如何定性产生了两种不同的意见。第一种意见认为，李某为达到与前妻见面、复婚的目的，将其亲生女儿接走，并以此为要挟，强行与其前妻见面，在此目的未达到后，又以其女儿为要挟，向陈某勒索财物，由此其行为构成绑架罪。第二种意见认为，李某以非法占有为目的，采用语言威胁或者要挟的方法，强索他人的财产，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。

［速解］笔者同意第二种意见，理由如下：

首先，分析勒索财物类绑架罪与敲诈勒索罪的区别：（1）侵犯客体不同：前罪主要是侵犯人身权利，属于侵犯人身权利类犯罪；后罪主要是侵犯财产类犯罪。（2）行为方式不同：前罪是以勒索财物为目的绑架他人；后罪是以恶害相通告威胁他人，并索取财物。（3）成罪标准不同：前罪并不以向他人索取财物的行为作为构成要件，只要行为人基于勒索财物的目的实施了绑架他人的行为，就构成绑架罪；……