《大雅·生民》姜嫄“弃子”原因考
2016-02-02路沥云
路沥云
(郑州航空工业管理学院 人文社会科学学院，河南 郑州 450015)
《大雅·生民》姜嫄“弃子”原因考
路沥云
(郑州航空工业管理学院 人文社会科学学院，河南 郑州 450015)
历代注解《诗》者，均将《大雅·生民》之“寘之隘巷”理解为姜嫄将婴孩弃于狭隘的巷子中，这种解释存在诸多疑点。通过对比《诗经》“寘”、“弃”的含义、考证“巷”的含义、探寻古代诞子习俗，文章认为“巷”有居所、院落义，《生民》篇“隘巷”实指畜圈，姜嫄“寘子”属某种神圣仪式，而非遗弃后稷，后代对姜嫄生子情节的转述已脱离《生民》篇本义。
《生民》；寘；弃；隘巷
后稷为周民族始祖，善于农事，较早记载后稷传说的作品当属《大雅·生民》，该诗第三章写后稷屡“弃”不死的神异：“诞寘之隘巷，牛羊腓字之。诞寘之平林，会伐平林。诞寘之寒冰，鸟覆翼之。鸟乃去矣，后稷呱矣。实覃实訏，厥声载路。”《郑笺》：“天异之，故姜嫄置后稷于牛羊之径，亦所以异之。”[1](P530)孔颖达《正义》：“此言弃稷之事。”[1](P530)朱熹《诗集传》：“无人道而生子，或者以为不祥，故弃之。”[2](P191)《毛传》未释“巷”义，《郑笺》释“巷”为“牛羊之径”，显然释“巷”为路径义。孔颖达、朱熹均直言姜嫄三寘其子为姜嫄抛弃后稷之事。历代注本均陈陈相因，均未对姜嫄弃子于路径之说提出异议。
在父系氏族社会定型之前，人类历史经历了漫长的“只知其父不知其母”的蒙昧时期。氏族部落争相夸耀自己祖先的非凡来历，对先祖大加赞美歌颂。中国古代感生神话传说比比皆是，如华胥履大人迹而生庖牺、女登感神龙而生炎帝、简狄吞玄鸟卵而生契等，为何唯独后稷出生即遭“遗弃”？为何后稷出生传说与上古众多感生故事模式不符？前贤释“巷”为巷子义存在疑点，经不住推敲：姜嫄先后将婴孩置于三个地点：隘巷、平林和寒冰之地。“诞寘之平林，会伐平林”，平林本为人迹罕至之地，姜嫄未料与伐木者不期而遇而行动暂停，可见这种行为具有一定的隐蔽性。街巷路径是人们进出往来的公共场合，遇到行人的可能性要远远大于平林，姜嫄怎会有意选择人们频繁进出的场所呢？学界对姜嫄“三弃三收”之谜聚讼纷纷，本文拟就“寘”、“弃”之别、“巷”的含义、古代诞子风俗等方面进行论述，进而对姜嫄“寘子”行为作出合理解释。
(一)姜嫄“寘”子，非弃子
《生民》篇姜嫄分别“寘”子于隘巷、平林、寒冰，“寘”子不等同于“弃”子。孔颖达、朱熹等以“置”为弃义，不确。考察《诗》全部“寘(置)”、“弃”语例，可以发现“寘(置)”并无弃义，“寘(置)”与“弃”语义区别明显，不可互换。
除《生民》“诞寘之隘巷”外，《诗》含“寘(置)”语例如下：
《周南·卷耳》：“嗟我怀人，寘彼周行。”
《魏风·伐檀》：“坎坎伐檀兮，寘之河之干兮……坎坎伐辐兮，寘之河之侧兮……坎坎伐轮兮，寘之河之漘兮。”
《小雅·谷风》：“将恐将惧，寘予于怀。”
《商颂·那》：“猗与那与！置我鼗鼓。”
所寘(置)之物分别为“彼”、“檀”、“辐”、“轮”、“鼗鼓”及“予”，六者只是被置于某处，并非遗弃不要。因此，姜嫄寘后稷于隘巷、平林、寒冰亦不可理解为遗弃行为。
“弃”于《诗》出现八次，全部为遗弃、放弃义：
《周南·汝坟》：“既见君子，不我遐弃。”
《魏风·陟岵》：“犹来无弃！”
《小雅·正月》：“其车既载，乃弃尔辅……无弃尔辅，员于尔辐。”
《小雅·谷风》：“将安将乐，女转弃予……将安将乐，弃予如遗。”
《大雅·民劳》：“无弃尔劳，以为王休。”
《大雅·云汉》：“大命近止，无弃尔成。”
所弃均为放弃不要之物，尤其《小雅·谷风》：“将恐将惧，寘予于怀。将安将乐，弃予如遗。”“置”、“弃”表现的是依恋与抛弃截然相反的两种行为，两者对比鲜明，不可互换位置。
两汉时后稷出生传说已较《生民》篇有很大改变，汉人对姜嫄生子已加入自己时代的道德认识，反映了“当时具有的传说面貌”。[3](P32)
《史记·周本纪》记载：
姜原出野，见巨人迹，心忻然悦，欲践之，践之而身动如孕者。居期而生子，以为不祥，弃之隘巷，马牛过者皆辟不践；徙置之林中，适会山林多人，迁之；而弃渠中冰上，飞鸟以其翼覆荐之。姜原以为神，遂收养长之。初欲弃之，因名曰弃。[4](P111)
《列女传》记载：
弃母姜嫄者，有邰侯之女也。当尧之时，行见巨人迹，好而履之，归而有妊，溢以浸大，心恠恶之，卜筮禋祀，以求无子，终生子。以为不祥而弃之隘巷，牛马避而不践。乃送之平林之中，后伐平林者咸荐之覆之。乃取置寒冰之上，飞鸟伛翼之。姜嫄以为异，乃收以归，因命曰弃。[5](P40)
《吴越春秋·吴太伯传》记载：
后稷其母台氏之女姜嫄，为帝喾元妃。年少未孕，出游于野，见大人迹而观之，中心欢然，喜其形像，因履而践之，身动，意若为人所感。后妊娠，恐被淫泆之祸，遂祭祀以求，谓无子，履上帝之迹，天犹令有之。姜嫄怪而弃于阨狭之巷，牛马过者折，易而辟之；复弃于林中，适会伐木之人多；复置于林中冰上，众鸟以羽覆之。后稷遂得不死。姜嫄以为神，收而养之，长因名弃。[6](P13)
汉时社会思想已有伦理认识、不贞观念，两汉后稷出生传说版本反映的是汉人的道德观念，对姜嫄生子事件加以汉代的道德解释。《吴越春秋》记载姜嫄“后妊娠，恐被淫泆之祸”，毫无怀子的喜悦，《史记》、《列女传》记载姜嫄产子“以为不祥”、“心恠恶之”，与《生民》、《閟宫》承上天福佑而怀子、生子的祝福赞美主旨迥异。《生民》篇记载姜嫄求子而得子，《閟宫》亦记载姜嫄生子的吉祥：“赫赫姜嫄，其德不回。上帝是依，无灾无害。弥月不迟，是生后稷。降之百福，黍稷重穋。”对周之先民先妣大加歌颂，毫无怪异不祥之事发生。姜嫄寘子情节在汉代典籍已变为以“弃”为主，“弃”、“置”兼用，显然这些典籍已视“弃”、“置”词义相同，后代的转述已渐渐脱离《生民》本义。
(二)“巷”有居所义，“陋巷”当指畜圈
对于“巷”有居所义，前贤多有揭示，王引之《经义述闻·通说上》：
古谓里中道为巷，亦谓所居之宅为巷，故《广雅》曰：“衖，凥也。”凥，今通作居。衖、巷古字通。《后汉书·延笃传》：“笃以病免归，教授家巷。”家巷谓所居之宅也。汉司隶校尉鲁峻碑：“休神家衖。”《论语·雍也篇》：“在陋巷。”陋巷谓隘狭之居。《说文》：“陋，阸陜也。”今作隘狭。即《儒行》所云“一亩之宫，环堵之室”也，故曰“一箪食，一瓢饮，在陋巷”，而《孟子·离娄篇》亦言“颜子居于陋巷”也。曹植《谏取诸国士息表》曰：“蓬户茅牖，原宪之室也；陋巷箪瓢，颜子之居也。”应璩《与尚书诸郎书》曰：“陋巷之居，无高密之宇；壁立之室，无旬朔之资。”则陋巷为隘狭之居明矣。《庄子·列御寇篇》：“处穷闾阸巷。”闾亦居也，《广雅》：“闾，居也。”《让王篇》曰：“颜阖守陋闾。”故穷闾或曰穷巷。《秦策》曰：“穷巷堀门、桑户桊枢之士。”《楚策》曰：“堀穴穷巷。”《韩诗外传》曰：“穷巷白屋。”《史记·陈丞相世家》曰：“家乃负郭穷巷，以獘席为门。”则巷为所居之宅又明矣。今之说《论语》者以陋巷为街巷之巷，非也。[7](P732)
刘宝楠赞同王引之的观点，认为“陋巷”非街巷之巷：“《广雅·释诂》：‘衖，凥也。’《释宫》：‘衖，道也。’……古人称巷有二义：里中道谓之巷，人所居亦谓之巷，故《广雅》并列二训。”[8](P226)钱穆《论语新解》：“陋巷，犹陋室。”[9](P149)亦将“巷”解作居所。《盐铁论·论儒》：“宁穷饥居于陋巷，安能变己而从俗化？”王利器注：“古人称巷有二义，里中道谓之巷，人所居亦谓巷，颜子陋巷，即《儒行》所云‘一亩之宫，环堵之室’,解者以为街巷之巷，非也。”[10](P158)《庄子·列御寇》：“夫处穷闾阨巷，困窘织屦，槁项黄馘，商之所短也。”郭庆藩《庄子集释》：“《广雅》：‘闾，居也’。古谓里中道为巷，亦谓所居之宅为巷。《广雅》：‘衖，凥也。’衖巷，古字通。闾巷皆居也。故穷闾或曰穷巷。”[11](P1049)《韩诗外传》：“彼大儒者，虽隐居穷巷陋室，无置锥之地，而王公不能与争名矣。”[12](P170)《韩诗外传》：“穷巷白屋之士所先见者四十九人。”[12](P116)“穷巷”与“陋室”、“白屋”同义，“巷”为居所义无疑。
不独先秦，历代均有“巷”为居所、畜圈义的文献用例。西晋左思《咏史》诗之一：“落落穷巷士，抱影守空庐。”[13](P166)“穷巷”与“空庐”相对，“巷”即庐舍。《太平御览·时序部》：“稽含《困热赋序》曰：……余下俚贫生，居室卑陋，狭巷不来清风，短庑不足增荫。”[14](P148)“居室”、“狭巷”、“庑”所指大体相同，为居住的居室、院落，为避免重复而换词。杜牧《商山麻涧》：“雉飞鹿过芳草远，牛巷鸡埘春日斜。”[15](P5978)《说文·土部》：“埘，鸡栖垣为埘。”[16](P288)“埘”为鸡窝，“牛巷”、“鸡埘”并列，“巷”当为牛圈无疑。杨万里《游翟园》：“一巷海棠千架锦，两堤杨柳万窝丝。”[17](P26238)长满海棠之“巷”，为院落无疑。北宋张耒《沟泥》诗之一：“不嫌泥潦巷，自扫寂寥居。”[18](P349)打扫居所，泥潦之处自然亦是居所，“巷”、“居”同义。北宋苏轼《次韵杨褒早春》：“穷巷凄凉苦未和，君家庭院得春多。”[17](P9137)“穷巷”与“庭院”相对，当为院落。苏辙《索居》：“小园花草秽，陋巷牛羊俱。”[17](P43631)“小园”、“陋巷”相对，且“陋巷”有牛羊，“陋巷”当为院落。南宋陈造《徐南卿招饭》：“徐郎陋巷四立壁，乘间亦戒宾友食。”[19](P1192)“陋巷”有四壁，是居所无疑。南宋戴复古《访旧》：“欲寻西舍问东邻，两巷都非旧住人。”[20](P224)“两巷”即“西舍”、“东邻”，“巷”之居所义甚明。元好问《即事呈邦瑞》：“陋巷新成一茅屋，今年连醉两中秋。”[21](P293)能够在其中盖房屋，“陋巷”只能是院落。《扬州画舫录》：“至园内房栊厢个，巷厩藩溷，皆有耳门。”[22](P461)“房”、“栊”、“厢”、“个”并列，均为屋舍，“巷”、“厩”为畜圈，为不洁之所，故与“藩溷”并列。《红楼梦》第二回：“茂林深竹之处，隐隐有座庙宇，门巷倾颓，墙垣朽败，门前有额题着‘智通寺’三字……”[23](P16)单独一座庙宇，无所谓街巷，从建筑外看到的只能是庙宇的屋舍。
“巷”于《诗》重现多次，多作“居所”解。《郑风·丰》：“子之丰兮，俟我乎巷兮。”马瑞辰《通释》指出“巷”当作“居所”解，《毛诗》所述亲迎之礼正与《齐诗》、《说苑》记载相合：“王观察曰：‘古谓里道为巷，亦谓所居之宅为巷……’今按王说是也。此谓‘俟我乎巷兮’，正当谓巷为居室。巷对堂言，盖合《齐诗》之‘俟着’‘俟庭’言之，在门内不在门外，《说苑》所云‘拜诸母于大门’也。下章‘俟我乎堂’即堂室之堂，与《齐诗》‘俟我于堂’及《说苑》言‘女辞父于堂’正同。《笺》易堂为枨，孙毓引《礼》‘门侧之堂谓之塾’，《释文》‘堂，门堂也’，皆由误以巷为里巷之巷，因误以堂为里巷门侧之堂耳。”[24](P276)马氏之说甚为精确。《郑风·叔于田》：“叔于田，巷无居人……叔于狩，巷无饮酒……叔适野，巷无服马。”共叔段前往郊外打猎，住宅内不再有人马。人们居住、饮酒、乘马的活动只可能发生在居所、院落，而非道涂，“巷”亦解作居所义。
由于由人及物的思维方式，事物功能一致时，人们往往忽略人、畜之别而共用某些词汇，如上古祭祀的牺牲称“牢”，不仅指祭祀用的牛、羊、猪，还指用于祭祀的战俘——人牲，卜辞就有多次“用羌”的记载。“牢”指关畜类的栏圈，《说文·牛部》：“牢，闲，养牛马圈也。”[16](P29)“狱”为关押囚犯之地，亦名“牢”，《释名·释宫室》：“狱……又谓之牢……又谓之囹圄。”[25](P269)王先谦引毕沅语：“牢本所以闲牛马者，其狱亦谓牢。”杜牧《商山麻涧》诗：“雉飞鹿过芳草远，牛巷鸡埘春日斜。”“牛巷”、“鸡埘”并列，“巷”指畜居无疑。人居、畜居共享一词的用法依然活跃在现代汉语中，如“宿舍”、“牛舍”、“安乐窝”、“鸡窝”、“瓜棚”、“牛棚”、“老巢”、“鸟巢”、“栅栏”、“马栏”等。
《生民》之“隘巷”应该和“平林”、“寒冰”一样，具备隐蔽性、无人出现的特征，基于人畜不嫌同辞现象，《生民》之“隘巷”宜解作畜圈。
干志耿常年致力于东北亚史的研究，其《古代橐离研究》一文将东明传说的细节与华夏、东夷各族神话传说作了详细对比：
东明立夫余国的传说，绝类华夏和东夷之远古祖先神话传说，其递嬗流变之迹甚明。……东明出生的传说，与华夏族共同的传说相似，即“生子外感说”或称“感生说”……“生子不育而弃说”，东明被弃之“猪溷”、“马栏”，“不死”而“以为天子”，这在周之始祖弃的神话传说中已经见到……夫余立国传说，实渊源并融合了中原和“东夷”各古老民族之传说。[26](P20—21)
东明的故事源自后稷的传说，东明出生即被“弃”于“猪溷”、“马栏”，可推测后稷被“弃”的地点亦是类似之处——畜圈。
(三)古代诞子风俗
古人早就具备了胎教知识，“胎教”一词首见于《大戴礼记》：“周后妃任成王于身，立而不跂，坐而不差，独处而不倨，虽怒而不詈，胎教之谓也。”[27](P62)古人认为胎儿在母体中能够感受孕妇情绪、言行的感化，孕妇必需谨守礼仪，给胎儿以良好的影响。太任怀周文王时讲究胎教的事例，一直被奉为胎教典范。
《列女传》记载：
太任……有娠，目不视恶色，耳不听淫声，口不出敖言，能以胎教。溲于豕牢而生文王。文王生而明圣，太任教之，以一而识百，君子谓太任为能胎教。古者妇人妊子，寝不侧，坐不边，立不跸，不食邪味，割不正不食，席不正不坐，目不视邪色，耳不听淫声，夜则令瞽诵诗，道正事。如此则生子形容端正，才德必过人矣。故妊子之时，必慎所感，感于善则善，感于恶则恶。人生而肖万物者，皆其母感于物，故形音肖之。文王母可谓知肖化矣。[28](P48)
《宋书》记载：
太任……溲于豕牢而生昌，是为周文王。龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳。[29](P512)
《国语》记载：
昔者大任妊文王不变，少溲于豕牢，而得文王不加疾焉。[30](P454)
三部典籍不约而同记载大任产子的细节：于豕牢产下文王。文王后天的“生而明圣”、“龙颜虎肩”均显示大任的胎教方法是何等有效——当然包括于豕牢诞子的生产方式。于豕牢诞子绝非后人理解是大任流产生下的文王，大任深谙胎教之道，怎会出现如此失误？于豕牢诞子应是古人重要的胎教内容之一，是古人褒奖、颂扬的诞子方式。
在我国境内，不同地域的民众仍流传着于畜圈产子的习俗。一直到解放前，羌族妇女仍延续着到牛羊圈产子的习俗，直到上世纪50年代以前，四川阿坝地区孕产妇仍有到畜圈分娩的习惯，其他如撒拉族、藏族、傈僳族、鄂温克族、基诺族等均有类似习俗。综观这些民俗，产妇到畜圈分娩应该是古代动物崇拜的遗风，希望出生的孩子能够像牛羊一样健壮、容易养大成人。
《生民》是周人歌颂始祖后稷的诗篇，第二章赞美姜嫄诞子的顺利：“诞弥厥月，先生如达。不坼不副，无菑无害。”“姜”、“羌本一字，《说文·羊部》：“羌，西戎牧羊人也。”[16](P78)“生之为姓”的姜姓牧羊之族具有羊图腾信仰，以母羊产羔喻女性诞子确切自然，《郑笺》：“达，羊子也……生如达之生，言易也。”[1](P529)“先生如达”歌颂其为羊图腾的后裔。“不坼不副，无灾无害”重申生子顺利，产道没有破损，正与大任溲于豕牢“不加疾”互相印证。姜嫄于何地产子《生民》篇语焉不详，然而可以肯定，姜嫄时代羊圈为祥瑞之地。“寘之隘巷”并非遗弃后稷，姜嫄出于对动物的敬畏，将婴孩置于羊圈，婴孩得到羊的庇护，是吉祥之兆，贴合全诗赞美后稷的主旨。
综上所述，《生民》是叙述后稷出生情节的最古版本，姜嫄三寘其子的初衷应为赐福纳瑞而举行的某种神圣的仪式，“会伐平林”由于不速之客的撞入，使“寘子”行为暂止，正说明这种仪式的神圣与庄严。后人错误地认定姜嫄“寘子”即弃子，后代的转述渐渐脱离了《生民》本义。
[1]阮元校刻.十三经注疏·毛诗正义[M].北京：中华书局，1980.
[2]朱熹.诗集传[M].北京：中华书局，1958.
[3]曹书杰.后稷传说与稷祀文化[M].北京：社会科学文献出版社,2006.
[4]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1963.
[5]郑晓霞.列女传汇编[M].北京：北京图书馆出版社，2007.
[6]周生春.吴越春秋辑校汇考[M].上海：上海古籍出版社，1997.
[7]王引之.经义述闻[M].南京:江苏古籍出版社，2009.
[8]刘宝楠.论语正义[M].北京:中华书局，1990.
[9]钱穆.论语新解[M].北京：三联书店，2002.
[10]王利器.盐铁论校注[M].北京：中华书局，1992.
[11]郭庆藩.庄子集释[M].中华书局，1961.
[12]许维遹.韩诗外传集释[M].北京：中华书局，1980.
[13]沈德潜.古诗源[M].北京：中华书局，1963.
[14]李昉.太平御览[M].北京：中华书局，1960.
[15]全唐诗[M].北京：中华书局，1980.
[16]许慎.说文解字[M].北京:中华书局，1963.
[17]全宋诗[M].北京：北京大学出版社，1991.
[18]张耒.张耒集[M].北京：中华书局，1990.
[19]吴之振等选.宋诗钞[M].北京：中华书局，1986.
[20]戴复古.戴复古诗集[M].杭州：浙江古籍出版社，1992.
[21]元好问.元好问全集[M].太原：山西人民出版社，1990.
[22]李斗.扬州画舫录[M].济南：山东友谊出版社, 2001.
[23]曹雪芹著，俞平伯校.红楼梦八十回校本[M].北京：人民文学出版社，1993.
[24]马瑞辰.毛诗传笺通释[M].北京:中华书局，1989.
[25]王先谦.释名疏证补[M].上海：上海古籍出版社，1984.
[26]干志耿.探赜索隐集[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，1993.
[27]王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局，1983.
[28]郑晓霞.列女传汇编[M].北京：北京图书馆出版社，2007.
[29]沈约.宋书[M].北京:中华书局，2000.
[30]董立章.国语译注辨析[M].广州:暨南大学出版社，1993.
[责任编辑：邦显]
2016-05-16
国家社会科学青年基金项目,项目编号：11CYY034
路沥云(1974— )，女，郑州航空工业管理学院人文社会科学学院讲师，主要从事先秦文学研究。
I206
A
1001-0238(2016)04-0048-05
