WONCA研究论文摘要汇编
——限制性与自由输血策略对心血管疾病患者非心脏手术效果的影响：系统回顾与Meta分析

【摘要】目的比较采取限制性与自由输血策略的心血管疾病患者的非心脏手术结局。数据来源搜集涉及医院红细胞输注阈值的随机控制试验。检索CENTRAL、Medline、EMBase、CINAHL、PubMed、LILACS、NHSBT输血证据库、ClinicalTrials.gov、WHO国际临床试验注册平台、国际标准随机对照临床试验编号登记、欧盟临床试验登记。检索时间为2015-11-02之前。试验选择选取发表与未发表的比较限制性与自由输血阈值的随机控制试验，试验均纳入心血管疾病患者。结果检索到41项试验，其中7项试验纳入心血管疾病患者。另选取4项纳入心血管疾病患者的试验。最终共搜集11项纳入心血管疾病患者(n=3 033)的试验进行Meta分析(限制性输血1 514例，自由输血1 519例)。输血阈值与30 d死亡率之间联系的汇集风险比例为1.15〔95%CI(0.88，1.50)，P=0.50〕，异质性较小(I2=14%)。限制性输血患者的急性冠脉综合征风险与自由输血患者相比更高〔9项试验；风险比例1.78，95%CI(1.18，2.70)，P=0.01，I2=0%〕。结论对急性冠脉综合征或慢性心血管疾病患者采取80 g/L以下的限制性输血阈值可能并不安全，对病死率与其他结局的影响并不确定。这些数据可暂时支持对急性或慢性心血管疾病患者使用更加自由的输血阈值(>80 g/L)，但有待更具有说服力的高质量的心血管疾病患者随机试验进行验证。

原文见：Docherty AB,O′Donnell R,Brunskill S,et al.Effect of restrictive versus liberal transfusion strategies on outcomes in patients with cardiovascular disease in a non-cardiac surgery setting:systematic review and Meta-analysis[J].BMJ,2016,352:i1351.Published at http://www.bmj.com/content/352/bmj.i1351.

(本刊编辑部整理)

·全科医学工作瞭望·