学问先生?还是算命先生?
2016-01-15万喆
中国新闻周刊 2016年1期
万喆
宋鸿兵被打了。
一时传得沸沸扬扬。最令人惊异的是,叫好声层出不穷,各种段子层出不穷,好似一场狂欢,万众期盼似的。
宋鸿兵红极一时,简直开创了一个时代。
可惜我天性懒惰,至今不曾读过他著作中的任何一本。当年,总有长辈津津有味谈起他,询问我的观点,因了人情面子问题,我总是只好嗯嗯哈哈,实则头脑中对他一片空白。书也买回,至今却仍束之高阁。
但这并不妨碍我反对打他,也不妨碍我反对为打他叫好。
不管他是谁,他红不红,都一样。
据说他在一个贵金属之类的交易中心之类的地方作演讲,或者也对于当前及未来某些产品的价格作了预判,可能也对该交易中心作了褒奖。结果该交易中心有一些问题,引发民众愤怒,正无处诉,于是恰好找到了发泄对象。
有人说这是无良学者的下场。然而不然。这其实是个普遍问题。学者应当如何界定?学者行为应当如何界定?
近年来,学者变得吃香。一方面其头衔很不够用,官员、商人、网红、明星都来抢夺这顶“无冕之王”的顶冠。另一方面人力资源也确实很不够用,商业机构纷纷将学者当做背景墙,各方各面的论坛、会议、邀请多如牛毛。
这其实是件好事。屠呦呦获奖后,我写了篇文章,其中对于她和像她这样的研究者全神贯注的精神致以崇敬。一位朋友看后对我说,不可排斥学者参加社会活动。我想想,也赞同。一来学者当然需要将研究成果予以交流、发布;二来学者也需要社会活动带来相应的社会地位、名誉和收入,尤其在我国。……
登录APP查看全文
