吴江

小学数学哪家强，中国孩子自然是当仁不让。不过，万事皆有成本与代价，中国小学生为此而承担的课业压力之重，恐怕也是不遑多让。这一点，从中国孩子的近视率中便可见一斑。我国中小学教育是否存在拔苗助长？是否有必要让小学生尤其是低年级孩子投入过多的时间和精力过早地学习基础数学，一直不乏争议。此次山东这所公立小学在一二年级取消数学课，其在基础教育领域进行的改革尝试，应该说是上述焦点争议的体现。

对于为何取消一二年级数学课，校长也给出了理由，根据他常年从事数学教学的经验，低年级的孩子记忆力好，逻辑性差，而数学恰恰是门需要逻辑思维能力的课程，而且小学数学知识点不多，很容易让低年级的孩子陷进死记硬背的怪圈里。因此，与其在不适合的课程上耗费过多的精力，来换取起跑线上的略微领先，还不如更恰当的因材施教来得有的放矢。更何况，很多时候有舍才能有得，懂得放弃更是一种智慧。如果取消不适宜的数学课能够为小学生们留出更恰当的成长空间，这一略显大胆的课程改革，似乎也值得期待。

应该说，取消一二年级数学课的教育改革初衷或许不错。尤其是放在国内小学生课业压力偏重的背景下，这一尝试或许也有不少启发意义。不过，以数学逻辑性太强，而小学生逻辑性差为由，取消小学低年级的数学课，乍一听似乎相当在理，但细细思考一下却不那么合乎逻辑。毕竟，教育的目的，其实正在于弥补不足，假如低年级学生确实逻辑性差，那么开设一些逻辑性强的课程，反倒大有必要。至于说数学课让孩子陷入死记硬背的怪圈里，恐怕也并不是数学课的错，而更多是教学方法与考评机制的问题。真要是逻辑性强的课，为何会教成死记硬背，恐怕不是取消了之，而更需反思教法和考法是否得当。此外，尽管国外小学生的数学水平远不如国内同龄人，但国外小学低年级也并未因为数学课逻辑性太强而取消数学课，人家的数学课更没有上成死记硬背，这里面是不是也有可借鉴之处，在取消数学课之前，恐怕还需有更多的论证。

一言以蔽之，因逻辑性太强“取消数学课”，其实有点没逻辑。假如缺乏必要而充分的论证，缺乏对于教育方法与考评方式的反思，便取消一二年级数学课，顶多不过是把死记硬背的压力推迟延后罢了。