兰彬

强调阅读教学中的体验与感悟是《新课标》一个突出的新理念，如何切实帮助学生在阅读中发展独特的体验和真切的感悟，笔者认为重要的是善于设问，让学生站在不同的角度来思考问题，真正成为阅读思考的主体，这样，阅读教学才能激活学生的智慧。以《失街亭》这篇文章的教学为例：

一、教师善于引导巧妙设问，点燃学生智慧之火

《失街亭》一课，节选自《三国演义》第九十五回和第九十六回，课文阅读提示中指出：《失街亭》没有像其他章回那样神化诸葛亮，而是把他写成有血有肉的人，尤其是“挥泪斩马谡”的情节，展示了人物丰富、复杂的内心世界，并借故事的结尾显示悲剧意味，扩展并深化了作品的思想内涵和艺术境界。就此提示，教师可能让学生去分析诸葛亮复杂的内心世界。但我觉得探讨视野稍窄小了些。我设计的问题是：诸葛亮的泪到底为谁而流？为何而流？这个问题打开了一个探索诸葛亮内心世界的突破口，大大激发了学生对本文信息搜集和分析的兴趣。

二、学生积极交流质疑，碰撞出智慧火花

对问题的解决，学生通过书面的方式完成，效率是很不错的，但不可忽视学生在课堂上的相互交流质疑、互相碰撞、互相启发对形成新的思想的作用。我在组织学生分组讨论“失街亭，谁之过”这个问题时，充分领略了学生的思维在碰撞中出智慧的奇妙效果。第一层次的碰撞，各执一端。一是“孔明之过”说，认为诸葛亮深知街亭的战略地位，却用人不当，以致全盘皆输。与之针锋相对的是“马谡过错”说，理由有二：第一，马谡毛遂自荐，并以全家性命担保，任何一位主帅都不会拒绝这样一个主动请缨的将领。第二，孔明另派了十分谨慎的王平作为裨将，并且再三嘱咐下寨必当要道之处，孔明尽了主帅之责，就因为马谡刚愎自用，自大轻敌，生搬兵法才导致街亭失守。

几个回合的辩驳，把讨论引入第二个层次。一方认为失街亭孔明马谡皆有过，但孔明的责任大。另一方认为马谡要负主要责任。马谡出征前，孔明已交待得十分清楚，安排得十分周密，并要求凡事要商议，但马谡代就是听不进去。孔明之错就在于对马谡缺点的危害认识不足。

在学生的思维渐渐活跃起来之后，为了把讨论引入更高层次，我适时地作了如下补充介绍：蜀要伐魏，只有过秦岭取长安，越过秦岭有三条要道。一是东路的子午谷，此路十分险要，诸葛亮不敢选此路；二是中路的斜谷，由此道攻郿城，夺下郿城，可攻长安；三是西路由阳平关绕道到街亭的一条大道，攻长安要绕很远的路，补给线太远，主力不宜由此进兵，孔明中路取郿城是最佳选择。司马懿则选择避开锋芒，中西路南攻，断绝蜀军粮道，使蜀军不战自溃的战略战术。孔明虽为北伐准备了充足军需，通过七擒孟获解除了后顾之忧，但蜀国的军政力量还是远不及魏国。

学生听了老师的介绍后，有人提出了“失街亭，皆无过”的观点。失街亭是魏蜀双方形势发生了变化，双方势力对比悬殊的必然结果。诸葛亮此次北伐本来选择了有利时机，即魏国中了离间计，司马懿被削职，魏国已无与己抗衡的人才之时。但是当蜀军夺取陇西三郡后，对魏主震动极大，曹叡被迫重新起用司马懿。司马懿分析孔明北伐路线后，迅速夺取新城，制约了孔明东路、中路的进攻。此时，即使蜀方守住了街亭，主力绕街亭攻长安也是不现实的。孔明只得出斜谷，取郿城，攻长安，这样就形成了孤军深入之势，面对同样足智多谋的司马懿，只会凶多吉少。上述形势，孔明心知肚明，如何解决这“鸡肋”呢？无知的马谡出现了，当然也稀里糊涂地做了刀下鬼。

这样的思考从大局面、多角度、历史性地看问题而让人耳目一新。

三、学生与作者对话，培养创新思维

学生与作者的对话可以分为两个层次：第一层次是做作者的知音，体会作者的艺术匠心，了解作者的智慧；第二层次是打破权威，质疑作者，训练批判思维，培养创新思维。

作为古典文学名著，《三国演义》的权威性是很高的，能对其进行批判性思考，难度极大；也正因为其难度大，就特别具有培养创新思维、批判思维的价值。

《失街亭》一课的人物塑造和情节安排同样具有很高的艺术价值。在塑造人物时运用对比手法，将孔明的深谋远虑与马谡的狂妄自大对比，突出孔明之“智绝”；将王平的谨慎小心与马谡的刚愎自用对比，反衬马谡的头脑简单。小说通过人物的动作、语言、情态表现人物性格与内心世界也极为传神。了解了作者的艺术手法之后，教师继而鼓励学生“挑”作者的刺，比如对马谡的刻画有简单化的倾向，而马谡性格越简单，越不利于诸葛亮的形象刻画，不仅不能衬托出诸葛亮的老谋深算，反而使人联想到有“智绝”之称的孔明不是有阴谋就是一时发了昏。