刘海霞

【摘要】 目的 探析烧伤整形应用扩张器治疗的临床护理方法与效果。方法 76例烧伤整形应用扩张器治疗患者， 依照临床护理方法的不同将其分为对照组和实验组， 每组38例。对照组采用常规护理， 实验组接受全面护理。观察评定两组效果， 予以对比分析。结果 实验组满意度高于对照组， 并发症发生率低于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 烧伤整形应用扩张器治疗全面护理效果显著， 患者满意度高， 且并发症少， 可在临床推广。

【关键词】 烧伤整形；扩张器；全面护理；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.02.168

烧伤可造成患者体表功能障碍或遗留瘢痕， 对美观有严重影响， 可引起烦躁、自卑、抑郁等。烧伤患者通过整形， 可达到修复瘢痕、恢复功能及肤色目的， 有效、简便的整形方法对提高整形效果有关键作用[1]。扩张器治疗与外科其他手术比较有特殊性， 这就要求所选择的护理模式必须具有较强适应性及针对性。现取2014年4月～2015年4月本院烧伤整形应用扩张器治疗76例患者， 总结全面护理方法与效果， 具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 研究对象选取2014年4月～2015年4月本院烧伤整形应用扩张器治疗76例患者， 依照临床护理方法不同将其分为实验组和对照组， 每组38例。对照组女23例， 男15例， 最大年龄60岁， 最小15岁， 平均年龄（37.54±7.49）岁， 3例器官再造， 2例瘢痕性秃发， 32例烧伤后瘢痕， 1例颅骨外露。实验组女24例， 男14例， 最大年龄61岁， 最小16岁， 平均年龄（37.59±7.80）岁， 4例器官再造， 2例瘢痕性秃发， 31例烧伤后瘢痕， 1例颅骨外露。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组给予常规护理， 实验组接受全面护理， 具体护理方法如下。……