刘向军475121河南省开封县第二人民医院内科

静脉用药对上呼吸道感染治疗的影响

刘向军
475121河南省开封县第二人民医院内科

目的：探讨静脉用药对上呼吸道感染治疗的影响。方法：2013年2月-2014年6月收治急性呼吸道感染患者120例，随机分为对照组和观察组，各60例，对照组采取口服给药方式，观察组采用静脉给药方式。两组疗程均≤5 d。结果：观察组咳嗽消失时间（5.0±1.0）d，咽痛消失时间（3.7±0.6）d，肢体酸痛消失时间（1.1±0.4）d，发热消失时间（1.0±0.2）d；对照组咳嗽消失时间（5.2±1.2）d，咽痛消失时间（3.7±0.7）d，肢体酸痛消失时间（1.9±0.5）d，发热消失时间（1.8±0.4）d，两组患者咳嗽、咽痛、肢体酸痛消失时间比较无统计学意义（P＞0.05）；但是观察组发热消失时间明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组总有效率98.3％，对照组总有效率93.3％，两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：静脉用药与口服用药临床疗效差异不大，只有在退热方面较快，临床要根据上呼吸道感染患者的具体情况，一般采取口服给药，对于高热的患者要考虑静脉给药。

静脉给药；口服给药；上呼吸道感染

上呼吸道感染在临床上比较常见，多数是由于病毒、细菌等病原体感染所致[1]，口服给药和静脉给药是常用的给药方式[2]。为探讨静脉用药对上呼吸道感染治疗的影响，2013年2月-2014年6月收治急性呼吸道感染患者120例，进行总结和分析，现报告如下。

资料与方法

2013年2月-2014年6月收治急性呼吸道感染患者120例，随机分成对照组和观察组，各60例，其中对照组男35例，女25例；年龄5～77岁，平均58.9岁；体重13～78 kg，平均56.7 kg；病程1～3 d；用药种类：青霉素类9例，喹诺酮类21例，头孢类23例，联合用药7例。观察组男32例，女28例；年龄5～79岁，平均58.6岁；体重11～79 kg，平均49.7 kg；病程1～3 d；用药种类：青霉素类9例，喹诺酮类20例，头孢类22例，联合用药8例。两组患者一般资料比较无统计学意义（P＞0.05）。

方法：对照组给药方式采取口服给药，静脉组给药方式为静脉给药。两组疗程均≤5 d。

统计学方法：所有数据采用SPSS 16.0进行统计分析，计量资料用±s）表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验；P＜0.05为差异具有统计学意义。

结果

两组患者症状消失时间比较：观察组咳嗽消失时间（5.0±1.0）d，咽痛消失时间（3.7±0.6）d，肢体酸痛消失时间（1.1±0.4）d，发热消失时间（1.0±0.2）d；对照组咳嗽消失时间（5.2±1.2）d，咽痛消失时间（3.7±0.7）d，肢体酸痛消失时间（1.9±0.5）d，发热消失时间（1.8±0.4）d，两组患者咳嗽、咽痛、肢体酸痛消失时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；但是观察组发热消失时间明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

两组患者治疗效果比较：观察组总有效率98.3％，对照组总有效率93.3％，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

讨论

急性上呼吸道感染治疗的关键是对症治疗，大多数患者都不需要静脉用药。现今临床上对呼吸道感染的治疗存在一定的偏差，认为静脉用药临床效果较好，所以静脉用药被大量使用，甚至已经成为滥用。每年在季节变化时均会出现大批上呼吸道感染的患者，选择输液的患者给医院、社区以及诊所医生带来了巨大的工作压力，同时也延误了真正需要救治和抢救的危重患者[3]。另外，患者在输液过程中本身就增加了出现药物不良反应的几率，患者由于感冒输液时出现死亡的病例常有报道。而且输液治疗增加了患者的经济负担，本文两组患者进行比较，治疗费用差异显著。

临床上大量使用静脉用药治疗上呼吸道感染是存在一定的原因的。现今，我国对静脉用药治疗急性上呼吸道感染的错误观念未予纠正[4]。患有疾病的患者过度依赖输液，觉得输液可以很快缓解临床症状，明显缩短病程。通过我们的调查发现，＞50％的患者在出现轻微的临床症状时就寻求静脉用药。单从药物起效方面，静脉用药确实比口服用药药效快，但是研究也表明静脉输液不能缩短患者的病程。

表1 两组患者症状消失时间比较（d）

表2 两组患者治疗效果比较[例（％）]

本组资料结果显示，观察组咳嗽消失时间（5.0±1.0）d，咽痛消失时间（3.7±0.6）d，肢体酸痛消失时间（1.1±0.4）d，发热消失时间（1.0±0.2）d；对照组咳嗽消失时间（5.2±1.2）d，咽痛消失时间（3.7±0.7）d，肢体酸痛消失时间（1.9±0.5）d，发热消失时间（1.8±0.4）d，两组患者咳嗽、咽痛、肢体酸痛消失时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），但是观察组发热消失时间明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），观察组总有效率98.3％，对照组总有效率93.3％，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

[1]田玮,丁宁.急性上呼吸道感染患者临床应用抗菌药物合理性的综合分析[J].临床急诊杂志,2012,31（2）：233-234.

[2]廖寒林,刘浩,刘艳荣.中西医结合防治120例小儿反复上呼吸道感染临床分析[J].当代医学,2012,22（16）：155-156.

[3]Xie Jiajia,Peng Junjie,Lin Guobin,et al.Combination of Chinese traditional and western medicine in treating recurrent respiratory tract infection in 93 cases of[J].Chinesemedicine,2011,20（2）：315-316.

[4]陈茂伟,郭华明,郭泽举,等.复方参苏颗粒治疗小儿反复上呼吸道感染60例观察[J].中国医药指南,2012,10（8）：211-212.

Influenceof intravenousmedication on the treatmentof upper respiratory infection

Liu Xiangjun
Departmentof InternalMedicine,Kaifeng County Second People's HospitalofHenan Province 475121

Objective：To explore the influence of intravenousmedication on the treatmentof upper respiratory infection.Methods：120 patientswith acute respiratory infectionwere selected from February 2013 to June 2014.Theywere randomly divided into the control group and the observation group with 60 cases in each.The control group was given oral administrationmethod,and the observation group was given intravenous administration method.The courses of two groups were less than or equal to 5 days.Results：The cough disappeared time of the observation group was（5.0±1.0）days,the pharyngalgia disappear timewas（3.7±0.6）days,the body ache disappear time was（1.1±0.4）days,the fever disappeared time was（1.0±0.2）days.The cough disappeared time of the control group was（5.2±1.2）days,the pharyngalgia disappear timewas（3.7±0.7）days,the body ache disappear time was（1.9±0.5）days,the fever disappeared time was（1.8±0.4）days.The cough,pharyngalgia,body ache disappeared times of two groupswere compared with no statistical significance（P＞0.05）.But the fever disappeared time of the observation group was lower than thatof the control group,the two groups had statistical significance（P＜0.05）.The totaleffective rate of the observation group was 98.3％,the total effective rate of the observation group was 93.3％,two groups had no statistical significance（P＞0.05）.Conclusion：The clinical curative effect difference between intravenousmedication and oralmedication is small,only the aspectof pyretolysis is faster.According to the specific situation ofpatientswith upper respiratory infection,hyperpyrexia patients should be considered for intravenousadministration.Itgenerally takes theoraladministration.

Intravenousadministration；Oraladministration；Upper respiratory infection

表1 两组患者治疗后1周、1个月心血管事件及出血发生情况比较[例（％）]

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.11.6