蒋维晟

（江门中医药学校，广东江门529000）

案例教学法在外科护理学教学中的应用研究

蒋维晟

（江门中医药学校，广东江门529000）

目的将案例教学法应用于外科护理学教学，以激发学生学习兴趣，提高学生的创造及分析能力。方法将2011级中职护理专业122名学生分为实验组和对照组，对照组采用传统教学法，实验组采用案例教学法，并采用加利福尼亚评判性思维倾向量表来比较两种教学法的教学效果。结果实验组学生的分析能力、求知欲及评判性思维能力总分均高于对照组（P＜0.05）。结论在外科护理学教学中采用案例教学法，能提高学生的综合技能，是培养开放式现代化护理人才的有效教学手段。

案例教学法；外科护理学；教学应用

目前，在中等卫生职业院校中，传统教学模式普遍存在学生理论知识掌握程度不理想、理论与实践不能结合等问题，从而不能满足国家提出的职业院校培养社会应用型人才的需要。而外科护理学是一门综合应用性学科，是护理专业学生必修的主要课程之一，其教学内容强调理论与实际相结合，具有很强的实践性和职业性，是培养一名合格职业护士的关键课程。多年来，传统医学教学多采用“填鸭式”教学方法，强调对知识的理解与记忆。教师不顾学生的理解能力和认知水平，把学生看作是一种装知识的容器，一味地把课本知识、结论强行灌输给学生，使学生思想僵化，从而抑制了学生学习主动性和积极性的发挥。为了提高学生的综合技能，从2009年开始，笔者在中职护理专业外科护理学教学中实施以案例为导向的教学方法，形成以学生为主体、教师为主导的教学格局，收到了一定的效果，现介绍如下。

1 资料与方法

1.1 对象

选取本校2011级护理专业5班、10班学生为教学对象，学制3年，生源均为初中毕业生，全部为女性，入校时电脑随机分班。以5班学生60人为实验组，采用案例教学法；以10班学生62人为对照组，采用传统教学法。选择由杨玉南、程文海主编的《外科护理学》教材，两组学生的学习成绩及一般情况、课程安排、任课教师等比较，均无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组的外科护理学理论课采用传统授课方法，即以学科为中心，教师讲、学生听的教学法，教师按预先准备的教学程序，有步骤地将知识讲授给学生，以达到教学目的。实验组采用案例教学法：（1）课前预先将案例相关资料及问题发给学生，让学生利用课余时间阅读案例，把握事实，进行分析思考并初步给出问题答案；（2）课堂上进行小组讨论（将60名学生分为10个小组，每组6位）；（3）各小组间公开各自答案，相互检验及讨论，进一步完善答案；（4）教师总结归纳并点评。

1.3 评价指标

在学期末课程结束后，向两组学生统一发放问卷（加利福尼亚评判性思维倾向量表），主要用于评价及比较学生的评判性思维能力[1]。指导学生填写并当场收回，测试时间30分钟，共发放问卷122份，收回有效问卷122份，有效问卷回收率为100%。评判性思维是运用已有的知识经验，对问题及解决方法进行选择、识别，在反思的基础上进行假设、推理，做出合理判断和正确取舍的高级思维方法及形式[2]。加利福尼亚评判性思维倾向量表的75个条目包含7个方面的子条目：（1）寻求真理；（2）开放思想；（3）分析能力；（4）系统化能力；（5）评判性思维的自信心；（6）求知欲；（7）认知成熟度。量表的判断及评分标准为：每个条目的回答从“非常赞同”到“非常不赞同”分别赋值，正性条目的赋值为“6、5、4、3、2、1”，负性条目反向赋值。如果总分在210分以下表示具有负性评判性思维能力，210～280分以下表示评判性思维能力中等，280～350分表示具有正性评判性思维能力，350分以上表示具有很强的正性评判性思维能力。每个子条目的综合分在10～60分，如果得分在10～29分表示具有负性评判性思维能力；30～39分表示评判性思维能力中等；40～49分表示具有正性评判性思维能力；50～60分表示有很强的正性评判性思维能力。

1.4 统计学处理

应用SPSS13.0软件对所收集的数据进行统计学分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

两组学生评判性思维能力得分情况比较见表1。结果显示，实验组学生分析能力、求知欲及总分均高于对照组（P＜0.05）。表明在外科护理学教学中采用案例教学法的效果优于传统教学法，应该予以推广。

3 讨论

3.1 案例教学法概述

案例教学作为一种教学方法，指在教师的指导下，把学生带入事先选定的特定事件中，由学生依靠自身知识结构和背景，自主发现、分析和解决问题，最终达到培养学生能力的教学方法[3]。案例教学法最开始由哈佛大学法学院在20世纪初首创；几乎同时，哈佛大学医学院、约翰·霍普金斯大学医学院也开始应用；1908年，哈佛商学院成立后，案例教学法被引入商业教育和管理领域；二战后被广泛应用于公务员培训等领域。在应用过程中，逐渐积累并形成了规范的教学理念及操作流程，从而推进了案例教学法的应用。

3.2 有利于活跃课堂气氛，激发学生的学习兴趣

传统教学忽视学生学习兴趣、学习态度的培养[4]。外科护理学理论知识单调枯燥，很难引起学生学习的兴趣。为了激发学生的学习兴趣，提高他们思考问题、分析问题、解决问题的能力，使理论与实践更好地结合，将案例教学法引入课堂，让学生围绕案例展开讨论，各抒己见，加强了师生之间的互动，营造了一种轻松、和谐、平等的学习氛围，使学生主动地参与到教学中来，在整个学习过程中产生了一种满足感与成就感，从而有效提高了学习动机和学习兴趣[5]。

3.3 有利于提高学生的自学能力

表1 两组学生评判性思维能力得分情况比较（±s，分）

表1 两组学生评判性思维能力得分情况比较（±s，分）

注：与对照组比较，*P＜0.05

组别人数寻求真理开放思想分析能力系统化能力评判性思维的自信心求知欲认知成熟度总分实验组60 41.68±5.31 44.56±3.36 46.13±4.00*40.97±4.24 44.45±5.88 49.89±5.59*48.31±4.85 315.99±22.70*对照组62 37.86±5.42 40.66±5.44 41.52±5.91 38.38±6.01 40.17±5.46 43.69±6.08 44.20±6.31 286.48±27.51

案例教学法突破了“教师主讲，学生主听”的传统授课模式，让学生通过对案例的观察、分析、思考，从而掌握事物发展变化的规律。学生运用以往所学知识，主动将收集到的案例资料加以分析、推理、判断，由被动学习转向主动学习，不但激发了学生学习的热情和参与意识，而且增强了合作意识，使学生不断挖掘自身学习潜力，培养和提高了自学能力[6]。

3.4 有利于提高学生分析、解决问题的能力及团队合作能力

目前，我国中职外科护理教学存在诸多问题[7]，集中表现为护理教学思想僵化，教学形式比较单一，教学内容仅追求数量而忽视学生的接受能力，培养的学生创新能力和实践能力低下，无法满足临床的需求。而案例教学让学生以小组的形式合作完成任务，使学生学会了相互合作，懂得运用集体的智慧解决问题，提高了学生分析问题、解决问题的能力。同时，学生积极思考、大胆发言，有效提高了沟通交流能力。

3.5 有利于教学相长，提高教学质量

经验告诉我们，教与学是一个相辅相成的过程。采用案例教学法进行授课，对教师的知识结构、工作能力及工作态度等提出了更高的要求。教师需花费更多的精力和时间编写案例，并做好课堂教学前期的准备工作。在教学中，师生通过问答、讨论等交流互动，在学生真正学到知识的同时也使教师得到了启发，从而达到了教学相长的目的。

通过案例教学，使护理专业学生能独立对患者的病情做出分析和判断，给出恰当的治疗方案，反思失误和不足，进一步激发学习的动机和兴趣。评判性思维能力在医护工作中尤为重要[8]，许多医学家认为评判性思维能力是医学毕业生应具备的能力。实践证明，案例教学不但可以充分调动学生学习的积极性，增强学生的独立决策能力，而且能使学生将所学理论知识和技能直接用于实际工作中，并且有效地培养了学生的评判性思维能力。

[1]Facione N C.Critical thinking assess nursing education programe：aggravation data analysis[M].CA：California Academic Press，1997.

[2]殷磊.护理学基础[M].3版.北京：人民卫生出版社，2003.

[3]翟文宪.案例教学初探[J].课程·教材·教法，1996（1）：57-59.

[4]Dewey J.How We Think：A Restatement of the Relation of Reflective Thinking to the EducativeProcess[M].Boston：D.C.Heath and Company，1993.[5]龙桂平.案例教学法在中职外科护理学教学中的应用与研究[J].卫生职业教育，2013，31（14）：94-95.

[6]刘爱平.病例导入法在外科护理学教学中的应用[J].成功（教育），2012（3）：119.

[7]徐菊玲，季黄凤，张红.本科“外科护理学”课堂教学模式改革探索与实践[J].教育与职业，2012（24）：100-101.

[8]AdamsM，Ttover LM，WhitlowJF.A longitudinal evaluation of baccalaureate nursing students critical thinking abilities[J].Journal of Nursing Education，1999，38（3）：139-141.

G424.1

B

1671-1246（2015）02-0061-02