匡春凤

“城市风道”吹雾霾，靠谱吗？

匡春凤

在喜玛拉雅山上炸个洞，让印度洋暖流吹过来，将会改善西藏的生态情况。这是上个世纪80年代提出的理想设计，最终却只停留在想像中。今天对严重的雾霾又有人提出建立城市风道，将城市内外的冷暖气流形成对流，驱散城里的污染。

一进入供暖季，雾霾便频繁造访，北京又进入“等风来”模式。没风的时候，是否可以引风入城驱霾？近日，有报道称北京正研究6条主要的通风廊道，以增强通风潜力、缓解热岛效应。相关研究建议，对主通风廊道区域严格规划控制，包括控制建设高度和密度等，同时打通障碍点。

北京研究通风廊道吹走雾霾

据媒体报道称，北京市城市规划设计研究院相关人士表示，根据目前北京中心城区的通风潜力和热岛分析结果，结合中心城区用地规划实施情况，以及北京的主导风向和清洁空气来源等，目前正研究6条主要的通风廊道，如植物园—昆明湖—昆玉河—玉渊潭—前三门大街走向等。

该研究课题相关负责人表示，这6条通风廊道的设计初衷是为了解决热岛效应，着眼于北京的小气候。根据2011年的遥感结果分析，北京的城市热岛效应开始加剧，伴随而来的是空气污染。其中，北京市中心城区的集中热岛主要分布在分钟寺至十八里店、南苑机场和首都机场、前门至大栅栏这三个区域。分钟寺至十八里店地区由于建设密度大，绿地少，热岛效应明显；南苑机场和首都机场区域则是因为受到建筑材料等因素影响，热岛强度较大。

北京规划城市风道的消息并不新鲜，去年7月份，就有报道称“国家和北京的气象部门正在研究北京的城市风道，正在修订的北京城市总体规划中将有专门章节阐述城市通道内容”。北京市环科院相关负责人也表示，相关部门确实正在研究城市风道，包括哪些地区是北京主导风向的通道、通道应该如何维持等。北京正在修订的城市总体规划中，或有专门章节阐述城市通道相关内容，这也是北京首次系统性和全规模地进行相关研究，相关研究结果预计今年年底发布。

据北京市规划委消息，目前这6条通风廊道仅仅是初步的研究设想，最终确定方案有待论证。

“引风入城”治霾作用有限

所谓城市风道，曾参与《武汉市城市风道规划管理研究》的李军认为是“宏观上为城市近郊区新鲜空气进入城市内部提供条件，微观上利于形成局地环流，以改善街区小气候的地区。”也就是将郊外空气引入城市的通道。

李军认为，城市风道的主要意义还是在于缓解城市“热岛效应”，即将郊外的冷空气引入城中，降低城内温度。如果城市内外的冷暖气流能够形成对流，则确实有利于驱散城里的污染。

但这种“引风入城”的方式，对治理雾霾的作用非常有限。“只能在城市局地范围、暂时性地解决空气污染问题”，李军说，在静风天气，即便引风入城，也顶多是将一个街区的污染吹到另一街区，或者是将城市的污染带到城郊，“并不能完全解决大范围雾霾的问题”。

“等风吹”不如“揪元凶”

对于这种试图以“城市风道”吹走雾霾的研究，有媒体发出了质疑之声。

评论认为，“城市风道”靠不靠谱，需要进行缜密的科学论证。可是，就算实践证明有可操作的空间，也得正视三个现实：一者，且不说“城市风道”的吹霾功效会受风向、建筑物等客观因素影响，而不利气象条件发生时往往少风甚至无风，如此这般又怎有用武之地？二来，借“城市风道”可以把雾霾从上风口吹到下风口，从北京“赶”往其他城市，但雾霾不在这儿就会在那儿，污染物得不到终端控制，做大自然的“搬运工”是无济于事的；三则，天晴之际，无霾之时，“城市风道”是否会有其他的负面效应，也值得关注。

治霾靠风“吹”，虽然可以让空气质量有极其短暂的改善，但污染的源头还在。治霾的关键是要揪出并打掉污染的“元凶”。打好治理“攻坚战”，既要靠政府“给力”、区域联动，更需民众主动作为、合力互动。只有真正将生态文明理念转化为科学、绿色、文明的生产生活方式，始终从我做起、向我看齐、对我监督，才能共同仰望蓝天白云、呼吸清新空气。

一言以蔽之，只有政府相关部门对“雾霾围城”问题增大痛感与压力，并施以最有效的综合应对之策，标本兼治才能真正实现目的。从这个角度来讲，与其煞费苦心研究“城市风道”，不如多在构建“生态走廊”上下功夫，这或许更靠谱也更有可操作性。

■相关阅读

研究“城市风道”的城市

CNSPHOTO/供图

武汉

武汉为了降温，一度在城市内外广泛布绿，建成六条生态绿色走廊。依靠这六条最窄二三公里、最宽十几公里的“风道”，以达到使武汉夏季最高温度平均下降1℃至2℃的目标。

杭州

2013年11月，媒体报道称杭州市规划、环保等部门正在研究，希望建一个“城市风道”，把郊外的风引进主城区，把空气中的霾等污染物“吹”走，同时还可以缓解“热岛效应”。

南京

针对雾霾污染，2014年年初通过的《南京大气污染防治行动计划》中，打造南京“清洁空气廊道”被首次提出，江南、江北各规划3条生态通风走廊。根据《计划》，南京市将于今年年底前划定城市“清洁空气廊道”。