侯占杰+徐建军

天津港“8·12” 瑞海公司危险品仓库特别重大火灾爆炸事故问责安监部门之后，坊间出现不少反思的文章，有探讨企业和安监部门责任边界的，有讨论综合监管的，有研究行政审批与行政问责关联度的。所有讨论的核心，还是那个苦恼了安监人多少年的老大难问题：怎么干，才能不必为事故埋单？

干什么工作都不能回避责任，失职、渎职、不尽职，还有现在广受关注的惰政、懒政、不作为，这些都须追责。从安全监管领域看，上述行为大多要在发生事故后进行逆追查来判定。而此时，上级严令、舆论压力、社会声讨、民诉民怨、为亡者讨说法等诸多因素杂糅在一起。从百姓视角看，能关联上的部门、能沾上边的公职人员都有错、都有罪、都该抓、都该罚！这是一种社会道德审判，不需证据、事实、调查。

说到此，完全没有质疑事故追责准确性的意思。但安监部门在追责问题上确实存在三方面的困惑。第一，监管如何到位。以发生安全事故必然是监管不到位的逻辑进行逆推理，在任何事故面前，安监部门都无法摆脱被追责命运，包括自然灾害和意外事件，因为任何事故都能找到点儿人为因素，有人的因素必定有管理或监管问题，有问题自然昭示监管不到位！第二，该执法还是不该执法。如去检查未发现隐患有责任、发现隐患未处置妥当有责任、发现A隐患而未发现B隐患有责任，总之，去检查就有责任。不检查，为什么不检查？必然有责任。第三，是否所有安全事故都与安监部门有关？……