于铭权

（莫旗人民医院，内蒙古 呼伦贝尔 162850）

微创钻孔引流术与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的疗效对比

于铭权

（莫旗人民医院，内蒙古 呼伦贝尔 162850）

目的 对比高血压脑出血微创钻孔引流与小骨窗开颅血肿清除术的疗效。方法 选取我院2009年1月～2015年1月未死亡基底节区高血压脑出血行微创钻孔引流术患者30例为研究组；行小骨窗开颅血肿清除术患者30例为对照组。对比两组患者意识恢复、手术时间、术中出血量、住院时间、癫痫的差异。结果 两组治疗后意识恢复对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组手术时间、术中出血量、住院时间明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组癫痫发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 高血压脑出血行微创钻孔引流术治疗，疗效显著，患者术后意识恢复快，住院时间短。

高血压脑出血；微创钻孔引流术；小骨窗开颅手术

高血压脑出血是高血压病最严重的并发症之一，高血压病常导致脑底小动脉发生病理性变化，突出的表现是在这些小动脉的管壁上发生玻璃样或纤维样变性和局灶性出血、缺血和坏死，削弱了血管壁的强度，出现局限性的扩张，并可形成微小动脉瘤。因情绪激动、过度脑力与体力劳动或其他因素引起血压剧烈升高，导致已病变的脑血管破裂出血所致。严重影响患者生命健康。有手术指征的患者常见手术方式为：微创钻孔引流术、开颅血肿清除术、小骨窗开颅手术。因开颅血肿清除术脑组织损伤大，恢复较差近年神经外科医生选择较少。本研究对比微创钻孔引流术与小骨窗开颅手术治疗脑出血的疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2009年1月～2015年1月未死亡基底节区高血压脑出血行微创钻孔引流术患者30例为研究组，男女比例：14:16，平均年龄（60.36±5.45）岁，平均出血量（37.38±6.28）mL；行小骨窗开颅血肿清除术患者30例为对照组，男女比例：13:17，平均年龄（61.35±4.25）岁，平均出血量（37.29±6.54）mL。两组患者的性别、年龄、出血量对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

研究组行微创钻孔引流治疗，颞部按CT定位血肿中心，作3～4 cm头皮切口、颅骨钻孔、十字剪开硬膜，选择12号硅胶引流管穿刺血肿腔，缓慢引流陈旧血约血肿量的1/3，连接引流装置。术后24 h根据CT复查结果每日间断血肿腔注射尿激酶0.5～1万U，夹闭引流管3～4 h，根据血肿清除情况、中线移位、神经功能恢复情况拔出引流管。对照组行小骨窗开颅手术治疗，颞部行5～7 cm弧形切口，乳突牵开器牵开，形成直径3～4 cm骨窗，脑内穿针血肿腔，抽吸出陈旧血后在显微镜下皮层切开约2 cm，造瘘进入血肿腔，清除血肿，双极电凝小心止血，缝合切口完成手术。两组均按患者病情术前、术后给予调血压，静点甘露醇降颅压，抗生素治疗等常规处理。

1.3 观察指标

采取GCS评分对比两组治疗后意识恢复差异（神志清：15分，轻度昏迷：13～14分，中度昏迷：9～12分，重度昏迷：3～8分）；比较两组手术时间、术中出血量、住院时间与癫痫发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行分析。计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗后意识恢复等级比较

两组意识恢复对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗后意识恢复等级对比

2.2 两组手术时间、术中出血量住院时间比较

研究组手术时间、术中出血量、住院时间均优于对照组。见表2。

表2 两组患者手术时间、术中出血量住院时间比较（±s）

表2 两组患者手术时间、术中出血量住院时间比较（±s）

注：两组手术时间、术中出血量、住院时间比较，P＜0.05

组别 n 手术时间（min） 住院时间（d） 术中出血量（mL）研究组 30 30.45±5.16 16.50±2.03 20.67±6.68对照组 30 80.05±8.78 25.32±4.50 80.75±10.75

2.3 两组癫痫发生率比较

研究组癫痫发生率少于对照组。见表3。

表3 两组患者癫痫发生比较

3 讨 论

高血压脑出血是脑血管急性疾病，多发生于老年人，男性多于女性，致死率、致残率、病死率均较高[1]。外科手术治疗的目的是早期清除颅内血肿，有效降低颅内压，减少或防止脑出血后一系列原发性或继发性脑损害，最大限度地恢复脑正常功能，挽救患者生命，提高患者生活质量[2]。本研究通过选取我院基底节区高血压脑出血行微创钻孔引流术与小骨窗开颅手术在治疗后意识恢复等级方面进行对比。虽然小骨窗开颅血肿清除术术中止血确切，减压疗效明显，能快速减轻因颅内高压与颅内血液刺激所致神经损伤，有利于神经功能快速恢复。但本研究发现微创颅内血肿清除术患者意识恢复与小骨窗开颅手术无明显差异，可能原因为：（1）微创血肿清除术可在局部麻醉加基础麻醉下手术；而小骨窗开颅手术必须气管插管全麻下手术。微创手术减少了全身麻醉、气管插管的应激刺激。（2）微创钻孔手术只钻1枚骨孔，对脑组织损伤较小；小骨窗开颅手术需要皮层造瘘脑组织损伤较大。（3）微创钻孔手术时间较短，手术中刺激较少。两组手术时间、术中出血量、住院时间方面比较，微创钻孔引流术明显优于小骨窗开颅手术（P＜0.05）。在脑出血手术常见并发症癫痫发生率方面微创钻孔引流术明显低于小骨窗开颅手术。可能原因为：微创手术皮层损伤较少；小骨窗开颅手术皮层损伤大，且皮层、皮层下需要双极电凝止血加重神经损伤从而导致癫痫发生率明显升高。

微创钻孔引流术操作简单，技术难度要求不高，且手术疗效良好，可以在基层医院广泛开展[3]。而小骨窗开颅手术需要有较高的神经外科基础医师开展，而且需要全麻、气管插管，一般需要在神经外科显微镜下操作，要求医师必须有纤维外科技能，从而限制其开展。对于颅内深部手术如丘脑出血、脑室出血小骨窗开颅手术难度极大，止血困难，创伤明显增加，微创钻孔引流术疗效明显优于小骨窗开颅手术。但微创钻孔引流术只能引流而不能对出血点彻底止血，导致术后再出血率升高。长期饮酒、口服非甾体类抗炎药、糖尿病等患者凝血机制较差，采用微创手术再出血率明显增加限制其应用。小脑出血钻孔引流术减压疗效差且未能彻底止血，注射尿激酶后可能发生小脑扁桃体疝；小骨窗手术可以彻底止血，术后不用注射尿激酶脑疝发生率明显下降。

综上所述，高血压脑出血行微创钻孔引流术疗效显著，操作简单，特别对于颅内深部手术如丘脑出血、脑室出血具有明显优势，值得临床广泛开展。

[1] Qureshi A I,Tuhrim S,Broderick P,et al.SPontaneousIntracerebral hemorrhage[J].N Engl J Med,2001,344(19):1450-1460.

[2] 包永武.微创钻孔引流术联合尿激酶灌注治疗高血压脑出血的体会[J].黑龙江医学,2014,38(1):32-33.

[3] 王忠诚.神经外科学[M].武汉:湖北科技出版社,2005:868.

R743.34

B

ISSN.2095-6681.2015.08.114.02