杨玉宇 吴吟怡 周 文

(1.浙江省天正设计工程有限公司 杭州 310012)

(2.衢州市特种设备检验中心 衢州 324004)

自从吉林省长春市宝源丰禽业有限公司“6.3”特别重大火灾事故后，各级政府部门加强了氨制冷管道的使用管理、检验和监察。但是各地仍时有液氨泄漏事故发生的报道，并且在8月31日上海翁牌冷藏实业有限公司还发生了液氨泄漏造成15人死亡的重大事故。分析其原因，笔者认为主要是在管理、检验和监察过程中，各个部门对不同企业的氨制冷管道缺乏区别对待，在监管上存在一定的盲目性和粗放性。笔者从“6.3”特别重大火灾事故之后一直在检验一线参与本地区所有企业的液氨管道在线检验工作，在“8.31”事故之后对氨制冷管道企业逐家进行再检查。本文根据氨制冷管道在线检验和再检查活动总结出的经验，浅谈了氨制冷管道在线检验过程中发现的问题，并提出了基于在线检验的风险分析方法，给液氨管道分级管理提供给了理论依据。

1 氨制冷压力管道检验发现的问题

1.1 资料存在的问题

检验的第一步是资料审查，在资料审查过程中发现主要存在安装资料缺失、缺少改造修理资料、无使用管理资料、管理人员、操作人员无证上岗、缺少应急预案等问题。

安装资料缺失主要是两类，一是压力管道未经安装监督检验，还有就是压力管道经安装监督检验但资料遗失，对于压力管道未经安装监督检验还可分为管道在国质检锅[2002]83号文件[1]之前安装的，对于此类管道由于使用年代较长，而且当时的材料、焊接设备、焊接工艺与现在相比都较为落后，材质本身和焊接容易存在安全隐患；还有一类就是在国质检锅[2002]83号文件实施之后安装，但未经安装监督检验的，此类管道由于安装过程本身就是违法行为，一般也只有无资质的安装单位才会不进行告知就施工和移交使用单位使用。这部分管子、管件、阀门还有焊接质量都可能不符合法规、标准的要求，存在较大的安全隐患。笔者曾对一家未经安装监督检验企业的氨管道5个焊口进行抽拍片，结果都存在整圈未焊透的现象，而且未焊透深度达1.0～1.5mm。

部分企业压力管道在改造和修理后无相关改造、维修资料，虽然按照TSG D0001—2009《压力管道安全技术监察规程——工业管道 》[2]要求对于液氨制冷管道(属于GC2级压力管道)在500m以内的改造和重大维修无需进行监督检验，但是很多改造、修理单位在改造和修理施工前未进行告知，施工后也未给使用单位提供相关的施工质量证明文件，导致施工质量无法保证。检查中曾发现有的单位在修理之后原本DN65的弯头采用旧的DN80弯头替代，直接把原来的管子承插进弯头采用角焊缝进行焊接的现象，有一些小型冷库甚至还采用废旧管道材料[3]。

部分使用单位，特别是小型冷库和食品行业的冷库普遍存在管理资料缺少、压力容器压力管道使用证未办理、管理人员和操作人员无证上岗等现象，而且往往缺少事故应急预案。相比于小型冷库和食品行业的冷库，化工厂的小型液氨制冷在管理方面要完善很多。

1.2 管子、管件中存在问题

氨属于中度危害强渗透性介质[4]，在阀门、法兰、垫片以和端部密封等处容易发生渗漏，在线检验过程中对这些部位的检验就显的得尤为重要。在检验过程中，发现很多管道采用PL法兰，该法兰密封性能和刚度都不如WN和SO法兰，不推荐用在有毒有害和易燃易爆介质工况[5]。部分管道垫片采用石棉垫，使用过程容易发生渗漏，螺栓则采用4.8级普通商品级六角头螺栓，而HG/T 20592～20635—2009明确规定商品级六角头螺栓不得用于有毒、易燃管道[6]。还有不少单位在温度低于-10℃、压力大于1.0MPa的情况下依然采用铸铁阀门，与国家、行业相关标准和国家质检总局的相关文件[7]不符。除此之外，很多管道端部未按照标准要求采用封头或法兰盲板，而是采用钢板进行角焊缝焊接闷盖。

1.3 检验发现的其它问题

采用酚酞试纸对法兰、阀门等接口在线检查漏点时，发现很多使用年份较长的管道都存在不同程度的泄漏，在对管道内氨液成份记录检查过程中，发现大多数单位都未曾有过记录。除此之外，还存在如静电接地未安装、静电接地损坏、法兰跨接损坏、安全附件超期未检验等问题。

2 基于在线检验的安全性分析

在线的检验结果虽然能反馈给使用单位和安全监管单位一定的信息，但是提供的信息过于刻板，只有符合要求、不符合要求和基本符合要求三个结论。在实际检验过程中发现，同样的氨管道对不同的企业可能造成的后果也不完全一样，如果监管部门仅按照目前的结果去执行，将不能针对性地解决氨管道风险这一问题。本章将从在线检验过程中发现可能导致事故以及导致事故后可能造成人员伤亡程度对氨管道进行风险分析。

由GB/T 26610[8]可以知道特定事件的风险与该事件失效概率及失效产生的后果有关系，因此管道的风险也可以转换为：

管道的风险=概率×后果

根据氨管道的在线检验的结果分析，与失效概率有关的是作业人员的持证、管道安装监检改造、管材使用、管件选用、泄漏、安全附件超期、接地与跨接等情况。而与失效后果有关的参数是氨管所在空间人员的密集程度、所在空间的密闭情况、单位管理人员的持证情况及应急预案情况等。

按照氨制冷管道所在空间人员的密集程度，可分为化工厂、冷冻厂和食品加工厂三类。化工厂厂区人员稀少、走动较少，则认为即使发生泄漏造成大量人员伤亡的可能性较少；冷冻站平时货物进出较多，人员走动较为频繁，造成大量人员伤亡的可能性较大；而食品加工厂由于工作人员众多，工作地点集中，万一发生泄漏则可能造成大量人员伤亡。

基于上述分析，对衢州市的六家氨制冷企业管道进行风险分析，根据企业性质将失效后果分为1～3级，数值越高则认为产生的后果越严重，并将管道的风险概率也根据检验结果分为1～3级，分别为1～3，数值越高概率越高。分析结果表1，管道风险值越大管道越危险。

表1 管道安全性评定表

3 结论

1)本文从文件资料、管子、管件、安全附件、静电接地及法兰跨接等方面论述了液氨制冷管道在线检验过程中发现的问题。

2)根据在线检验发现的问题造成的失效概率及所处行业发生失效可能产生的后果，提出了管道风险计算公式，并对其中的六家单位管道进行了风险评定，给管道安全监管和使用单位按照不同的级别进行监管提供了理论的依据。

3)通过计算和比较，食品行业内使用液氨管道的危险性大于在冷冻行业，更大于化工行业，这与近几年液氨管道发生事故的情况一致，因此认为该方法具有一定的现实指导意义。

[1]压力管道安装安全质量监督检验规则[s].

[2]TSG D0001—2009 压力管道安全技术监察规程——工业管道[s].

[3]贾强,蒋红辉,路程.氨制冷压力管道安全监督管理要点探析[J].压力容器,2011,28(8):60-63.

[4]谢铁军,寿比南,王晓雷，等.《固定式压力容器安全技术监察规程释义》[M].北京：新华出版社,2009.

[5]应道宴.GB/T 20801—2006 《压力管道规范——工业管道》实施指南[M].新华出版社.

[6]HG/T20592-20635-2009,钢制管法兰、垫片和紧固件[s].

[7]质检办特函[2007]258号.

[8]GB/T 26610.1—2011,承压设备系统基于风险的检验实施导则 第1部分：基本要求和实施程序[s].