骆 倩，应胜建，杨 琤

（浙江省粮油产品质量检验中心，浙江杭州 310012）

浙江省粳稻谷质量分析

骆 倩，应胜建，杨 琤

（浙江省粮油产品质量检验中心，浙江杭州 310012）

对2005－2013年浙江省收获的粳稻谷质量进行分析。结果表明，粳稻谷出糙率为78.7%～81.5%，出糙率三等以上比例为82.3%～100.0%。整精米率为64.2%～68.5%，整精米率三等以上比例为96.7%～100.0%。不完善粒总量为3.85%～8.25%，未熟粒占不完善粒总量比例74.2%；不同年份不完善粒总量、未熟粒、生霉粒、虫蚀粒和生芽粒与出糙率的相关性分别为－0.970 0，－0.897 3，－0.743 2，－0.699 6和－0.618 3。水分为13.96%～14.70%，合格率51.1%～84.4%。杂质0.84%～1.05%，合格率67.8%～85.6%。秀水09、秀水110、秀水03、秀水114、甬优1号和嘉禾218出糙率分别比全省平均值高0.25～0.29百分点、0.49～0.61百分点、0.67百分点、0.28百分点、0.40百分点和0.93百分点；秀水09、秀水123、秀水128、嘉花1号、宁81和宁88整精米率平均值分别比全省平均值高0.91～2.16百分点、2.33百分点、0.48百分点、0.72百分点、1.28百分点和1.02百分点。

粳稻谷；质量；浙江

文献著录格式：骆倩，应胜建，杨琤.浙江省粳稻谷质量分析［J］.浙江农业科学，2015，56（1）：110－114.

DOI 10.16178／j.issn.0528⁃9017.20150136

据2004年我国粮食消费调查统计，城乡居民口粮中大米占59.4%，大米已成为城乡居民口粮的主食，其数量和品质变化都直接影响粮食的供求形势，因此备受社会关注。随着人民生活水平的提高，大米消费总量中，粳米消费比例上升，许多原来以籼米为主食的人，也逐渐接受柔软度较好的粳米，粳米市场呈现出扩大趋势。在地方储备粮中，浙江省要求适当调整地方储备粮品种结构以符合居民口粮消费习惯。本研究对2005－2013年浙江省收获的粳稻样品质量进行分析，以全面了解浙江省粳稻生产的质量状况，为相关研究及政府决策提供基础数据支持。

1 材料与方法

根据浙江水稻种植制度和品种类型，粳稻主要分布在杭嘉湖平原、宁绍平原和浙西北丘陵山区。因此，于2005－2013年，对杭州市、宁波市、嘉兴市、绍兴市和湖州市43个县（市、区），每年调查当地收获的粳稻样品422～568份，共计4 671份。调查项目主要包括出糙率、整精米率、不完善粒及分类、水分、杂质等。

2 结果与分析

2.1 粳稻质量主要指标

2.1.1 出糙率

浙江省2005－2013年粳稻出糙率在78.7%～81.5%，其中，2005年出糙率平均值较低（二等以下），2006年和2012年出糙率较高（一等以上）。出糙率等内比例在98.30%～100.00%，出糙率三等以上比例在82.3%～100.0%。其中，2005年出糙率三等以上比例较低，2006，2009，2011年和2012年出糙率三等以上比例较高。总体来看，2005－2013年浙江省粳稻出糙率等级分布为二等＞一等＞三等＞四等＞五等＞等外（图1）。

2.1.2 整精米率

浙江省2005－2013年粳稻整精米率为64.2%～68.5%，其中，2005年整精米率平均值较低，在65%以下；2011年和2012年整精米率平均值较高，在68%以上；其余年份均在66%～68%。整精米率等内比例在99.2～100.0%，整精米率三等以上比例为96.7～100.0%，其中，2005年和2013年整精米率三等以上比例较低，在98%以下；2007和2011年整精米率三等以上比例较高，达到合格率在66.8%～85.6%，其中2008－2009，2012－2013年杂质合格率较高，＞80%；其余＜80%（图5）。

图1 浙江省粳稻2005－2013年的出糙率及等级分布

图2 浙江省粳稻2005－2013年的整精米率及等级分布

图3 浙江省粳稻2005－2013年的不完善粒总量

2.2 不完善粒分类及总量与平均出糙率的相关性

图4 浙江省粳稻2005－2013年的水分含量及合格率

图5 浙江省粳稻2005－2013年的杂质及合格率

2005－2013年浙江省粳稻的不完善粒总量中主要是未熟粒，占不完善粒总量的74.2%，其余依次是病斑粒、生芽粒、生霉粒和虫蚀粒，分别占不完善粒总量的12.3%，11.2%，2.0%和0.6%（图6）。不同年份不完善粒总量与出糙率的相关性为－0.970 0，回归方程Y＝－0.665 8X＋84.037 1；不同年份的未熟粒与出糙率的相关性为－0.897 3，回归方程分别为Y＝－1.024 8X＋84.594 0；不同年份的生芽粒、生霉粒和虫蚀粒与出糙率的相关性分别为－0.618 3，－0.743 2和－0.699 6，回归方程分别为Y＝－0.970 1X＋80.750 3，Y＝－8.524 3X＋81.105 6和Y＝－15.838 3X＋80.639 0（图7）。

2.3 不同地区粳稻质量项目分析

图6 浙江省粳稻2005－2013年的各类不完善粒

除2008和2013年外，本研究中各地区出产粳稻出糙率平均值差异不大（最大极差为1.3%，≤3倍检验误差）。其中，2008年嘉兴市较高，杭州市较低；2013年杭州市较高，宁波市较低。不完善粒平均值以宁波市和绍兴市较高，分别高出全省平均值9.47和1.19百分点；杭州市和嘉兴市年均不完善粒平均值较低，分别低于全省平均值7.21和3.85百分点。除2012年外，各地区整精米率平均值差异不大（最大绝对差为4.2%，≤3倍检验误差）。其中，2012年整精米率平均值以绍兴市较高，湖州市较低（图8）。

2.4 主栽品种主要质量项目分析

选取前8位主栽品种，分2005－2010年和2008－2013年2个时间段进行分析。结果表明，2005－2010年，秀水09、秀水110、甬优1号和秀水03的出糙率平均值较高，分别比全省平均值高0.25，0.61，0.40和0.67百分点；2008－2013年，秀水09、秀水110、嘉禾218和秀水114的出糙率平均值较高，分别比全省平均值高0.29，0.49，0.93和0.28百分点（图9）。不完善粒总量平均值与出糙率平均值结果相反，2005－2010年，秀水09、秀水110、甬优1号和秀水03分别比全省平均值低4.54，13.34，21.06和17.3百分点；2008－2013年，秀水09、秀水110、嘉禾218和秀水114分别比全省平均值低7.22，9.30，32.72和14.36百分点；甬粳18、宁88、秀水123和秀水134不完善粒高于全省平均值（图10）。2005－2010年，秀水09、嘉花1号和秀水128整精米率平均值分别比全省平均值高0.91，0.72和0.48百分点；2008－2013年，秀水09、宁88、秀水123、宁81和秀水114整精米率平均值分别比全省平均值高2.16，1.02，2.33，1.28和0.30百分点；甬粳18、甬优1号、秀水110和嘉禾218整精米率平均值低于全省平均值（图11）。

图7 浙江省粳稻2005－2013年各类不完善粒与出糙率的相关性

图8 浙江省各地粳稻2005－2013年的出糙率、不完善粒总量和整精米率

图9 浙江省各主栽品种2005－2013年的出糙率

图10 浙江省各主栽品种2005－2013年的不完善粒

图11 浙江省各主栽品种2005－2013年的整精米率

3 小结

本研究表明，浙江省2005－2013年粳稻出糙率平均值为78.7%～81.5%，三等以上比例在82.3%～100.0%，每年的出糙率平均值达到国标三等（77%）及以上的质量标准，能满足各级储备粮中等及以上的质量要求。浙江省2005－2013年粳稻谷整精米率平均值在64.2%～68.5%，三等以上比例在96.7%～100%，整精米率平均值达到国标一等（61%）及以上的质量标准。2005－2013年粳稻水分平均值在13.96%～14.70%，合格率在51.1%～84.4%，比中晚籼稻谷低2.35～29.06百分点，合格率较低，需要通过烘干等设备降低水分才能满足粮食安全储存水分的要求。浙江省2005－2013年中晚稻谷杂质平均值在0.84%～1.05%，合格率为66.8%～85.6%，还需要通过人工除杂才能满足粮食质量和储存要求。在调查量前8位的主栽品种中，秀水09、秀水114、秀水128、秀水03和宁81的出糙率平均值、整精米率平均值和不完善粒总量平均值均优于全省平均值。

［1］ 朱德峰，陈惠哲，章秀福，等.浙江水稻种植制的变化与种植区划［J］.浙江农业学报，2007，19（6）：423－426.

［2］ 纪国成，毛国娟，陈叶平.浅谈浙江省稻米产业现状与发展对策［J］.中国稻米，2006（2）：54－55.

［3］ 骆倩，应胜建，杨琤.浙江省早籼稻谷质量分析［J］.浙江农业科学，2014（6）：892－896.

（责任编辑：高 峻）

S 511

A

0528⁃9017（2015）01⁃0110⁃05

2014⁃11⁃13

全省粮食质量调查和品质测报项目

骆 倩（1958－），女，浙江义乌人，高级工程师，主要从事粮油质量检验工作。E⁃mail：lq510＠qq.com。