杨先云

[摘 要]《里耶秦简》第一卷出版后，众多学者对里耶秦简已有很好的考释，但仍有部分问题没有解决。本文针对里耶秦简提出几则意见，如里耶秦简中的“史”与“吏”字多次释读有误，在8-201号简的“充戍”的释读上重新进行了理解。通过对8-206号简释读，疑秦朝就出现了“马足下”敬词，对里耶秦简中部分释读有误的字进行改释。

[关键词]里耶；秦简；校释

里耶秦简在002年6月出土于湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县里耶古城1号井，主要内容是秦洞庭郡迁陵县的档案文书等。里耶秦简具有极大的文献价值，为研究秦朝历史提供了丰富可靠的资源。2012年1月，《里耶秦简》第一卷和由陈伟老师主编的《里耶秦简牍校释（第一卷）》（下文简称《校释》）同时出版，为深入研究里耶秦简提供良好的条件。里耶秦简公布后众多学者对里耶秦简进行了很好的考释研究，尤其是在探索秦朝官制、历史地理、社会史、文书及邮驿制度等领域取得丰硕成果。但我们觉得有些问题还是可以商榷的，今不揣浅陋，写出几则意见，以期方家批评指正！

一

《里耶秦简（壹）》6-1号简背释文作：

行邮视范以以邮行行守敢以以Ⅰ

小吏有□Ⅱ（6-1背）

里耶整理者将字形作的字释为“吏”，我们认为此字形上似与“吏”字上部不同，应释为“史”字。“史”字字形举例如下：

“吏”字字形举例如下：

“史”字与“吏”字字形上部区别明显，下部相似，该处简文应为“小史”，“”为人名。里耶简8-782也出现“小吏”一词，“吏”字作，整理者释为“吏”，虽然字迹模糊，但上部与“史”字字形相似，我们认为释为“史”字更为妥帖。

里耶简8-1435正面释文作“佐吏使长丞”，为习字简，整理者释为“吏”的字作，该字上部与规范的“吏”字上部有别，更似“史”字，应释为“史”。

里耶8-1438号简释文作：

及令丞令吏主遣者名吏（事）县、它坐。令赀遣。

整理者所释两个“吏”字，分别作，字迹稍显模糊，但仍可看出所谓“吏”的两字写法有异，前一个与“史”相似。里耶8-873号简载“令丞、令史主解说爵及”，可与此处简文相参，故字当释为“史”。

另，里耶8-173号简正面释文作：

卅一年六月壬午朔庚戌库武敢言之：廷书曰令史操律令诣廷雠，署书到、吏起时。有追·今以庚戌遣佐处雠。敢言之。

整理者将字形作的字释为“史”，我们认为该字当为“吏”字，同简整理者释作“吏”字作，与此字字形相似。简文“令吏操律令诣廷雠”即为令官吏拿律令到廷校对，后文的“署书到、吏起时”的“吏”应为同一吏，可参看。

里耶8-1881号简释文作“廷主吏发”，简文第三字作，整理者释为“吏”字。从字形上看，与“吏”字相差很大，恐非“吏”字，该字左边似“户”，里耶秦简多次出现“廷主户发”的辞例，但该字比“户”字多一右下角似“口”形，或为误笔。若非误笔，为“口”形的话，或为“仓”字，“廷主仓发”的辞例在里耶秦简中也常见。

二

《里耶秦简（壹）》8-201号简释文如下：

十一月辛亥，充□敢告酉阳丞：腾真Ⅰ

十一月丙辰，酉阳守丞扶如敢告：尉主问Ⅱ（8-201）

十一月庚戌，尉佗敢言之：以卒簪□之□人（8-201背）

整理者未释出“充”后一字，《校释》释为“戍”字，然并未对“充戍”进行解释。我们认为，因为“充□”对酉阳丞所写的文书使用的是“敢告”，而“敢告”是用于同级之间或者是上级对下级的，那说明“充戍”是酉阳丞同级或是酉阳丞上级官员。简文中“充”疑为县名，《校释》对里耶秦简8-242号简“辛车。·校之，充弗受”的校释：“充疑是县名，《汉书地理志》属武陵郡，治所在今湖南桑植县。”里耶秦简8-903号简文“充·洞”虽有残断，疑为洞庭郡发往充县。李学勤先生认为张家山汉简《奏谳书》所提到的“胡状”（简17）、“江陵馀”（简36）、“新甲”（简61）等的胡、新、江陵等都是汉代的县或道，简文在县道名下直接加人名，应是将令长职务省略了，即“胡状”即“胡令状”，“江陵馀”即“江陵令馀”，“新甲”即“新令甲”。刘乐贤先生认为里耶秦简提到县官时，也有略去令长称谓的情况，如见里耶秦简9-2、9-3、9-5号简等中的“阳陵”，即阳陵令，又如见于9-10、9-984号简的“迁陵拔”，即迁陵令拔。《校释》也将“迁陵拔”理解为迁陵县长官。里耶简8-665号简背面简文“道”，《校释》也理解为道令长的省称。所以“充”即为充县长官的省称。

“充”字后一字作，我们怀疑此字非“戍”字，而为“戌”字。

戍字字形举例如下：

“戌”做人名辞例在里耶秦简中多次出现。里耶简8-533号简“戌有罪为鬼薪”中的，里耶简8-877号简“狱佐讯戌”中“戌”也为人名。所以我们认为“充戌”就是叫戌的充县长官。

《校释》将简文“十一月丙辰”的“辰”改释为“亥”，值得商榷，“亥”字字形举例如下：

简文中的释为“亥”字是无疑的，与“辰”字字形完全不同。但是六十甲子表中没有丙亥，丙辰正好在辛亥后第五日，恐是书手将“辰”字错写为“亥”。正如里耶8-1484号简文中的“壬戌〈辰〉朔辛酉”，里耶整理者认为是书手将“辰”错写成“戌”字，里耶8-1393号简文“五年六月戌〈戊〉午朔”，里耶整理者认为是将“戊”错写成“戌”字，等等。所以释文改为“十一月丙亥〈辰〉”更为恰当。

三

《里耶秦简（壹）》8-206号简释文如下：

武关内史。（8-206）

进书李季囗足Ⅰ自发。Ⅱ（8-206背）

按：整理者和《校释》都未释出“季”字后一字，字形作。我们怀疑简文“季”字后一字应是“马”字，与《里耶秦简（壹）》简文中“马”字字形相似，“马”字字形举例如下：

疑简文“马足”后可能是脱落“下”字，看简文中“足”字后留有很大的空白，可能“足”字下面的可能有“下”字，但也可能“下”字字迹脱落了。“马足下”就是内史对李季的一种敬称。

“马足下”与“足下”一样，表示对对方的尊敬。足下本义是脚底下，一般用于对同辈或朋友的敬称，古时也用于对上。而“马足下”在传世文献中未出现，但在尹湾汉简中出现两块有“马足下”一词的木牍，《居延汉简》也有出现“马足下”一词。《尹湾汉简》中有“马足下”的两块木牍释文：

东海大守级谨遣功曹史奉谒为侍谒者徐中孙中郎王

中宾丞相史后中子再拜

请

君兄马足下（木牍一四反面）

琅邪大守贤迫秉职不得离国谨遣吏奉谒再拜

请

君兄马足下南阳杨平卿（木牍一六反面）

《居延汉简》中也有“马足下”一词：

子搜马足下，善毋苦（一四·二七A）

子路元君马足下，远辱幸赐承光书，奉甚。今（三○三·一四A）

元君马足下，都尉丞（三○三·一四B）

赵平安先生在《“足下”与“马足下”》一文中说道：

“马足下”的字面意思很显白。古代有身份的人出行，不论骑马、乘车都需用马，就用“马足下”表示对对方的尊敬。它的用法和“足下”很相似……从现有数据考察，“足下”出现在先，“马足下”出现在后，“足下”使用频率高，“马足下”使用频率低。它们同为敬词，用法相近，结构相似，是一对意义相近的词。

所以我们认为《里耶秦简（壹）》8-206释文应为：

武关内史。（8-206）

进书李季马足[下]Ⅰ自发。Ⅱ（8-206背）

意思是：内史发往武关的文书，是给李季马足下的，由李季自己打开文书。或者简文“马足”就是“马足下”的省略，“足”字下面没有“下”字，但现有文献关于“马足”的数据较少，仍需要论证。

四

里耶8-1437号简是习字简，有一字作，整理者释为“”，《里耶秦简牍校释》将其改释为“”。我们认为，整理者意见可从。仔细观察，字中间应为两口，即“矛”字，准确隶定应为“”字。睡虎地秦简“”字字形如下：

里耶该字与睡虎地秦简“”字形一致，该字释为“”应是正确的。

五

里耶8-1689号简整理者所作释文“求菌囚久□”，《校释》将“囚”字改释为“内”，该字作，我们怀疑可能是“日”字，里耶秦简“日”、“内”、“囚”字确定字形举例列表如下：

“日”字方框里是一横，而“内”、“囚”字形内部皆写作人形，这即是与“内”、“囚”最大的区别，“内”字形上部皆有一小点或者说一短竖，这在书写时无法省略。里耶8-1689号简作的字，与里耶8-269、8-890号简的“日”字形一致，该字字形上部未有一点或一短竖，内部更像是一横，而非一“人”形，在辞例上，求菌日久更说的通。故我们认为里耶8-1689号简作的字释为“日”字更为妥帖。