赵大勇

（上海交通大学医学院苏州九龙医院口腔科，江苏 徐州 215000）

口腔面颌部软组织伤的治疗体会

赵大勇

（上海交通大学医学院苏州九龙医院口腔科，江苏 徐州 215000）

目的 探讨口腔颌面部软组织损伤的临床治疗方法及疗效。方法 所有患者均应根据其实际情况给予对症处理，如清理创面、皮瓣移植等，其中研究组给予内皮缝合；对照组给予普通对位缝合。记录两组治疗效果及满意度，给予统计学分析后得出结论。结果 两组口腔颌面部软组织损伤患者经不同方法治疗后，伤口I期愈合率、皮瓣及软骨成活率对比结果并无显著差异（P＞0.05），但研究组并发症发生率（7.14%）显著低于对照组（21.43%），对比结果具有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者对治疗结果满意度显著优于对照组，对比结果具有统计学意义（P＜0.05）。结论 临床医师应准确掌握口腔颌面部软组织损伤特征，接诊后根据患者实际情况制定正确有效的治疗方案，给予内皮缝合确保疗效及美容效果，利于维持良好的医患关系，保障患者预后及生活质量。

口腔颌面部；软组织损伤；临床治疗

口腔颌面部软组织损伤是临床常见的颌面部损伤，由于该部位暴露率较高，因此患者对美容效果要求较高，对临床治疗造成一定困难[1]。本文将于2013年1月1日至2013年12月31日，选取前来我院就诊的84例口腔颌面部软组织损伤患者给予临床研究，探讨口腔颌面部软组织损伤的临床治疗方法及疗效，为提高患者预后及生活质量提供可靠依据，现总结如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：84例口腔颌面部软组织损伤患者中男性49例、女性35例，年龄19～71岁，平均年龄（47.19±3.51）岁，致伤原因：交通事故伤37例、爆炸伤7例、锐器损伤19例、高处坠落伤14例、咬伤7例。按照前来就诊序号将84例口腔颌面部软组织损伤患者随机分为两组，即单号为对照组、双号为研究组，每组患者42例。两组性别、年龄、致伤原因、例数等资料对比结果P＞0.05，提示具有临床可比性。

表1　两组口腔颌面部软组织损伤患者治疗效果对比分析[n（%）]

1.2方法

1.2.1纳入与排除标准：①经临床检查符合世界卫生组织（World Health Organization，WHO）制定的口腔颌面部软组织损伤诊断标准；②无凝血系统、免疫系统疾病；③排除恶性肿瘤、精神类疾病者；④未处于妊娠期、哺乳期、产褥期等特殊生理时期；⑤可独立完成本次研究所需各项调查问卷；⑥无心、肝、肾等机体重要器官严重器质性病变；⑦对本次研究所需各项治疗措施具有良好耐受性；⑧患者及家属对本次研究内容完全知情。

1.2.2研究方法：对两组口腔颌面部软组织损伤患者临床资料进行回顾性分析，所有患者均应根据其实际情况给予对症处理，如清理创面、皮瓣移植等，其中研究组给予内皮缝合；对照组给予普通对位缝合。分析方法包括查阅相关病历资料、询问患者及家属、询问当事医护人员等。记录两组治疗效果（伤口愈合情况、并发症发生情况、皮瓣及软骨成活率）及满意度（于出院当天指导患者独立填写自拟满意度调查表，掌握其对本次治疗结果、美容效果等满意情况，满分100分，0分表示极不满意、100分表示非常满意），给予统计学分析后得出结论。

1.2.3治疗方法。研究组：①清创：组织缺损较小者经生理盐水、双氧水交替使用彻底清洁创面，若存在异物嵌入则应利用刷洗（牙刷）、吸引（吸引器）等方法将污染异物彻底清除，存在组织坏死者应同时将坏死组织除去，将边缘不规则伤口休整并给予碘伏消毒；②止血：将肾上腺素加入局部麻醉药物中实施有效止血，若伤口轻微渗血可给予压迫止血措施，若出现明显渗血则应给予电凝、钳夹止血，若知名血管或活动性出血则应给予缝合结扎止血；③经局部麻醉后利用编织可吸收合成缝线（5-0）实施内皮缝合，于皮下打结后剪线，缝合时应在皮肤内保持圆针穿针，每针距离约0.5 cm，不宜给予过紧牵拉，将线结埋于皮下且无需对合皮肤；④若患者组织缺损面积较大、伴器官撕脱或缺损者，则应将创面彻底清洁后根据患者实际情况实施针对性的治疗措施，如皮瓣移植修复（局部、远位、邻位、轴形、岛状等）、皮肤软组织扩张术等，若伴鼻软骨或耳软骨撕脱可适时给予器官再造；⑤术后常规抗生素预防或治疗感染，适当给予止痛剂、物理治疗及药物治疗；对照组：仅缝合方法采用常规对位缝合，术后若患者情况允许则需尽快拆线，其余治疗措施同研究组。

1.3统计学方法：将所得数据利用SPSS17.0（Statistical Product and Service Solution 17.0）软件包完成统计学分析，其中以t检验计量资料由（）表示，χ2检验计数资料由（n，%）表示，当结果为P＜0.05时则表示差异具有统计学意义。

2　结 果

2.1治疗情况：两组口腔颌面部软组织损伤患者经不同方法治疗后，伤口I期愈合率、皮瓣及软骨成活率对比结果并无显著差异（P＞0.05），但研究组并发症发生率（7.14%）显著低于对照组（21.43%），对比结果具有统计学意义（P＜0.05），两组并发症包括伤口感染、伤口开裂、皮瓣坏死、血管危象等，经对症处理后均好转或痊愈出院，无死亡等严重后果发生，见表1。

2.2满意度：两组口腔颌面部软组织损伤患者经不同方法治疗后，研究组患者对治疗结果满意度显著优于对照组，对比结果具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组口腔颌面部软组织损伤患者满意度对比分析（；分）

表2　两组口腔颌面部软组织损伤患者满意度对比分析（；分）

注：*表示与对照组对比结果具有统计学意义（P＜0.05）

组别　例数(例)　满意度研究组　42　92.33±2.17*对照组　42　78.94±4.51

3　讨 论

研究表明[2]，口腔颌面部位置暴露，该部位外伤发生率约占全身外伤34%，而口腔颌面部软组织损伤在颌面部损伤中发病率最高。近年来，由于我国制造、交通、建筑等产业迅猛发展，口腔颌面部软组织损伤发生率呈显著上升趋势，已引起广大医务工作者高度重视。

有研究显示[3]，对口腔颌面部软组织损伤患者给予积极有效的临床治疗有利于其维持正常的口腔功能，也是保障患者预后及生活质量的关键因素。但有研究可知[4]，由于口腔颌面部在日常工作、生活中需长时间暴露，因此治疗后美容效果已成为患者评价疗效的主要因素，部分患者由于对治疗后美观程度不满意，从而导致焦虑、抑郁、恐惧等负面情绪，无法积极配合治疗甚至排斥治疗，将直接影响临床疗效及预后。此外随着人们自我保护意识逐渐增强，因口腔颌面部软组织损伤治疗后美容效果所致医患纠纷发生率也将呈显著上升趋势[5]。提示临床医师在保障患者疗效及口腔功能的基础上，适当提高治疗后美观程度可显著提高患者满意度，对提高其疗效及预后具有积极意义。

本文研究可知，两组口腔颌面部软组织损伤患者经临床对症处理后治疗效果均较为满意，但对照组经常规对位缝合后满意度显著低于实施内皮缝合的研究组患者，而其并发症发生率（21.43%）则显著高于研究组（7.14%），与徐华顺[6]研究结果相符。

综上所述，临床医师应准确掌握口腔颌面部软组织损伤特征，接诊后根据患者实际情况制定正确有效的治疗方案，给予内皮缝合确保疗效及美容效果，利于维持良好的医患关系，保障患者预后及生活质量，值得临床推广应用。

[1] Kotecha S，Scanndl J，Monaghan NA，et al.A four year retrospective study of l，062 patients presenting with maxillofacial emergencies at aspeeialist paediatrie hospital[J].Br J Oral Maxillofac Surg，2014，46(4):293-296.

[2] 葛建华.口腔颌面部外伤380例临床与分析及治疗体会[J].口腔颌面外科，2013，12(1):79.

[3] 马恒香，李世芬，杨翔.387例颌面部损伤临床病例回顾[J].现代口腔医学杂志，2013，15(3):216-217.

[4] 任军，阎塞松，张野，等.227例颌面部损伤临床分[J].口腔颌面外科杂志，2014，12(1):80-81.

[5] Rahman RA，Ramli R，Rabman NA，et a1.Maxillofaeial trauma of pediattic patients in Malaysia:a retrospective study from 1999 to 2001 in three hospitals[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol，2007，71(6):929-936.

[6] 徐华顺.口腔科患者心理状态分析及其对疗效的影响[J].同济大学学报(医学版)，2012，23(9):479-480.

R782

B

1671-8194（2015）34-0050-02