牟云川 黄世华 翟 勋

（云南省昭通市第一人民医院，云南 昭通 657000）

腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究

牟云川 黄世华 翟 勋

（云南省昭通市第一人民医院，云南 昭通 657000）

目的 对比腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的应用价值。方法 选取2012年6月至2015年6月我院收治的腹股沟疝患者96例，作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术患者50例（A组），填充式无张力疝修补术46例（B组），两组患者基础资料比较无显著差异，比较两组患者一般指标及术后并发症发生率。结果 两组患者术后并发症发生率、术中出血量、1年复发率比较无显著差异，P＞0.05，不具有统计学意义；A组患者住院时间、术后疼痛程度明显低于B组，但B组患者手术用时低于A组，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论 腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术均可作为腹股沟疝的有效治疗手段，两种术式优缺点各异，在实际应用中需结合患者实际情况，选择最为恰当的方式。

腹腔镜疝修补术；填充式无张力疝修补术；腹股沟疝；临床疗效

腹股沟疝是中老年男性常见疾病，是指腹腔内容物通过腹股沟瘘口进入阴囊或嵌顿于腹股沟管[1]。腹股沟疝疾病严重影响中老年患者的生活质量，并给患者的生理、心理均带来巨大痛苦，因此临床提倡对腹股沟疝及早治疗，外科疝修补手术是目前治疗腹股沟疝的主要手段之一，但传统疝修补术具有医源性创伤大、术后复发率高的缺点，已逐渐被其他新型无创或无张力修补术等术式取代，其中腹腔镜下疝修补术与填充式无张力疝修补术的应用技术较为成熟[2]。本研究旨在对比腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的应用价值。现将结果报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料：选取2012年6月至2015年6月我院收治的腹股沟疝患者96例，作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术患者50例（A组），男性患者41例，女性9例，年龄36～65岁，平均年龄（45.3±4.8）岁，病程时间3个月～6年，平均病程（1.9±0.5）年，其中腹股沟直疝19例，腹股沟斜疝31例；填充式无张力疝修补术46例（B组），男性38例，女性8例，年龄35～66岁，平均年龄（46.1±5.2）岁，病程3个月～7年，平均病程（2.0±0.7）年，腹股沟直疝15例，斜疝31例，两组患者基础资料比较无显著差异，实验具有可比性。

1.2研究方法：A组患者在气管插管全麻下行腹腔镜疝修补术，选取头低脚高位，建立气腹后置入腹腔镜系统，于腹股沟内环上2 cm处横向切开腹膜、切断疝囊内环，潜行游离海氏三角、内环周围组织、腹膜前间隙，通过腹腔镜观察患者瘘口大小选取补片并于镜下进行覆盖瘘口，使用钉合器固定补片并进行腹膜补片缝合；B组患者在持续硬膜外阻滞麻醉下接受填充式无张力疝修补术，患者取平卧位，术中斜行切开腹股沟区腹外斜肌腱膜，充分暴露疝囊后游离疝囊至腹环，后游离精索、还纳疝囊入腹，再植入充填式网膜，并应用可吸收线进行间断性缝合，将网膜固定于腹横筋膜上。

1.3观察指标：比较两组患者手术用时、术中出血量、住院时间、术后疼痛程度以及并发症发生情况，疼痛程度采用视觉模拟评分法VAS评估；随访1年调查患者腹股沟疝复发率并比较。

1.4统计学处理：采用IBM SPSS 19统计软件进行统计学分析。计量资料采用t检验，应用（）表示，计数资料采用χ2检验，P＜0.05，表示结果具有统计学意义。

2　结 果

2.1两组患者手术用时、术中出血量、住院时间等指标比较结果：见表1。两组患者术中出血量比较无显著差异，P＞0.05，不具有统计学意义；A组患者住院时间、术后疼痛程度明显低于B组，但B组患者手术用时低于A组，P＜0.05，差异具有统计学意义。

表1　两组患者手术用时、术中出血量、住院时间等指标比较结果

2.2两组患者术后并发症发生率及1年复发率比较：结果见表2。两组患者术后并发症发生率及1年腹股沟疝复发率比较无显著差异，P＞0.05，不具有统计学意义。

3　讨 论

表2　两组患者术后并发症发生率、疝复发率比较结果[n（%）]

本组研究结果显示，两组患者术后并发症发生率、术中出血量、1年复发率比较无显著差异；A组患者住院时间、术后疼痛程度明显低于B组，但B组患者手术用时低于A组，差异具有统计学意义。通过实验回顾分析可知，腹腔镜手术为微创手术，具有低痛、安全、术后恢复快的优势，患者术后康复速度快，住院时间短，但腹腔镜疝修补术手术操作较为复杂、繁琐，因此患者预后结局与并发症发生率、手术技术熟练程度直接相关，并且由于气腹的建立、腹腔镜系统植入等已造成手术用时延长，因此手术用时是腹腔镜手术的主要应用难点之一，并且腹腔镜手术费用相对较高[3]。而填充式无张力疝修补术为开放性手术，填充式无张力疝修补术操作简单并且手术用时较短，手术费用相对较低，而填充式无张力疝修补术一般术后疼痛程度较大，切口已发生水肿、感染等并发症，影响患者康复进程及生活质量[4-5]。虽本组研究两种术式并发症发生率并无显著差异，但可能受样本容量影响所致。因此腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术二者均可作为腹股沟疝的临床首选术式，但需结合患者机体耐受程度、病情以及家庭经济情况，合理选择最恰当的术式[6]。

综上所述，腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术均可作为腹股沟疝的有效治疗手段，两种术式优缺点各异，在实际应用中需结合患者实际情况，选择最为恰当的术式。

[1] 何嘉宾.腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究[J].中国医药指南，2013，11(9):439-440.

[2] 黄海春，周宏，姚路斌，等.腹股沟传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术间的临床比较研究[J].中外医学研究，2010，8 (13):58-59.

[3] 王灏，刘建.腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究[J].四川医学，2013，34(8):1190.

[4] 严聪.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比[J].中外医学研究，2013，11(18):113.

[5] 朱华青.腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究[J].继续医学教育，2014，28(4):28-29.

[6] 罗海涛.腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究[J].吉林医学，2014，35(26):5885.

Comparing the Laparoscopic Hernia Repair and Filled with Tension-free Hernia Repair

MOU Yun-chuan， HUANG Shi-hua， ZHAI Xun
（The First People's Hospital of Zhaotong， Zhaotong 657000， China）

Objective To compare the application value between the laparoscopic hernia repair and filled with tension-free hernia repair for inguinal hernia treatment. Methods 96 cases with inguinal hernia， which admitted in our hospital during June 2012-June 2015， were selected as the research object. 50 cases were given the laparoscopic hernia repair （A group） and the other 46 cases were given the filled with tension-free repair hernia repair. Basic data was no significant difference in both groups； general index and the incidence of postoperative complications of the two groups were compared. Results Incidence of postoperative complications， intraoperative blood loss， and 1 year recurrence rate of the two groups were no significant difference， there was no statistically significant difference （P＞0.05）. The hospital stay， postoperative pain degree of the A group was lower than that of the group B， while the operation time of the group B was lower than that of A group， the difference was significant statistically significant （P<0.05). Conclusion Laparoscopic hernia repair and filled with tension-free hernia repair can be as effective treatment of inguinal hernia， two kinds of operative methods advantages and disadvantages of each different， in the actual application needs in combination with the practical situation of patients， select the most appropriate way.

Laparoscopic hernia repair; Filled with tension-free hernia repair; Inguinal hernia; Clinical effects

R656.2+1

B

1671-8194（2015）34-0023-02