廖百纯

重庆市开县德阳初级中学

初中文言文中几处句读的商榷

廖百纯

重庆市开县德阳初级中学

古文言文最初是没有标点的，且正文内容一般也不分段，因此古人读书很重视句读训练。“五四”以后，我国陆续出版了一些用现代通行的标点符号标点的文言文，新中国成立以后，文言文的标点工作有了很大发展，给我们学习文言文带来了极大的方便，特别是给文言文教学减轻了负担，降低了难度，不需要去下一番“句读”上的功夫了。但是，中华民族历史悠久，文化源远流长，文言文浩如烟海，已标点的文言文难免没有欠恰当甚至错误的地方，断句难免没有不恰当之处。我在初中文言文教学中对句读有一些体会，现就鄂教版初中语文课本中文言文举几例与同行门商榷。

一、湖北教育出版社九年级《语文》（上册）《生于忧患，死于安乐》一处句读的体会

原文：“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。”

其中“空乏其身，行拂乱其所为”两个分句，我在教学中总有这样的感受：朗读起来语气不顺畅，显得有些别扭；翻译起来语义不通顺，有点像是囫囵吞枣地生硬拼凑。请教其他语文教师，都觉得有相同感受。先不妨来看看教材对这两句的注释，“①空乏：资财缺乏。这里是动词，意思是使他受到贫困之苦。②行拂：行动不顺遂，颠三倒四。行，所做的事。拂，不顺、违背。③乱其所为：使他的所作受干扰。乱，扰乱。所为，所行。”单独看注释三处注释没有什么问题，意译也较通顺，但把注释①与注释②和③联系起来理解就有问题了。一是“行拂”的“行”与“乱其所为”的“为”在意思上重复，“拂”与“乱”在意思上也重复，这在上古文言文中是不该有的现象；二是“行拂乱其所为”一句的主语“行”与宾语“为”是同一对象，这也是古汉语语法所没有的情况；三是这句话的谓语应该是“拂乱”，注释把“拂”和“乱”分割开来注释，语义上讲不通，“行拂”做主语，语法上讲不通。由于上述原因，翻译这两句无法直译，就是意译也总是感觉语意不通顺。

仔细琢磨，不难发现问题出在句读上，如果把句读变更为：“空乏其身行，拂乱其所为”，使前后两个分句形成对文，放在这个语境中，读起来前后语气一致，译出来语义通顺，语法上也经得起推敲，上述问题便可迎刃而解。

二、湖北教育出版社九年级《语文》（上册）《出师表》最后两段句读的探讨

原文：“愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以谘诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激。

今当远离，临表涕零，不知所言。”

这两段话共有三层意思，第一层意思是诸葛亮向后主陈述领兵出师北伐魏国的决心，第二层意思是情真意切地叮嘱后主的话，第三层是表达自己的心情的自谦之词。原文把“臣不胜受恩感激”一句连缀在上一段末尾，并且独立成句，文义显然很不通顺，因为“臣不胜受恩感激”不是劝勉后主的话，而是表达自己心情的；如果理解为是因为后主“深追先帝遗诏”而使“臣不胜受恩感激”，中间就不能用“。”号而应该用“，”号连接。如果把“臣不胜受恩感激”与下一段“今当远离，临表涕零，不知所言。”连贯起来成为一段，文义就显得通顺多了。

另一方面，联系整篇“表”文来看末尾这三层意思，前面两层意思是全文的主要论题，最后一层意思只能算是“表”文的客套话。因此，对这两段的句读作如下处理更为恰当：一是可以让前两层意思合起来构成一段，后一层意思独立成一段。二是可以将三层意思合成一段,“臣不胜受恩感激”与“今当远离，不知所言”之间用“，”号连接。不然，原文中的“臣不胜受恩感激”就显得不着边际、不伦不类了。

三、湖北教育出版社九年级《语文》（下册）《曹刿论战》一文中一处句读的推敲

原文：“齐师败绩。公将驰之。刿曰：‘未可。’下视其辙，登轼而望之，曰：‘可以。’遂逐齐师。”

不同版本选录此文时，对这段文字，一般都是这样断句、标点的。如果仔细体会，就不难发现“下视其辙，登轼而望之”，这句话不太合情合理。因为春秋时期，诸侯国之间交战的方式主要是车战，“轼”是战车车厢前面用来扶手的横木，曹刿在战场的战车上，而且战斗还在紧张地进行，他怎么可能登上战车车厢上的“轼”去远望呢？很明显，问题就出在句读上，正确的句读应该是：“下，视其辙；登，轼而望之。”这样，“下，视其辙”是指曹刿跳下战车，去仔细观察并分析齐国军队战车的车辙是否乱了；“登，轼而望之”是指曹刿登上战车，扶着车前横木远望齐国军队的阵容情况。这样处理句读，用古汉语语法知识来分析，也经得起推敲。“下”和“登”都是施动者“曹刿”接连发出的动作行为，“登”是相对于前面的“下”来说的；“轼”在这里不是“登”这一动作行为的承受对象，而是名词作状语、修饰后边的动词“望”，中间用连词“而”连接，表示动作行为（“望”）的方式。全句翻译为：“曹刿跳下战车，仔细观察并分析齐军战车的车辙乱了没有，接着又登上战车，扶着车前的横木远望齐军的旗帜倒下没有。”这样处理句读，文义既通顺，又合乎情理了。

由此看来，读文言文断句如果不恰当，一定影响对文义的理解，甚至可以说没有真正读懂原文；有时断句虽然正确，但由于标点符号用得不恰当，也可能造成实际上并没有真正理解文章的意思。以上仅是我个人的一己之见，也许会见笑于同行，旨在抛砖引玉。