叶竹盛

2006年，许霆在广州一家银行利用ATM故障，取走了17.5万元，一审被判无期徒刑。相对于动辄贪污成百上千万却只判十来年的贪腐案而言，这个判决结果有些“触目惊心”，因此引发了强烈的争议，法律理论界和实务界从各个角度进行了论证和批评。争议之下，二审改判许霆有期徒刑5年。

近10年后，距离广州不远的惠州市惠阳区也发生了类似的案件。于德水在存款时遇到了同样的故障，一时贪念，取走了9万元。有“许霆案”在先，这个案子本不难处理，但主审万翔法官却出人意料，写出了一份被称为“也许伟大”的判决书。于德水被判有期徒刑3年，缓刑3年，罚金1万，这意味着他不用蹲监狱了。引人注目的并非万翔法官的从轻判决，而是他写下的周全、耐心和富有人情味的判词。

中国的很多判决书拙于或不屑于说理，万翔法官的判决书则至少有两个创新部分，首先是用较长的篇幅详尽考察了于德水案的危害后果和他穷苦的个人背景，充分“同情理解”于德水面对ATM故障时难以抑制的一时欲念，以及他取钱后惶恐纠结的心态，相信他是一个良知尚存的人。其次是增加了一段补充说明，总结了“许霆案”的争议，阐明了法官判决的心迹。判决书中写道，“我们也不能确认和保证本判决是唯一正确的，我们唯一能保证的是，合议庭3名法官做出的这一细致和认真的判断是基于我们的良知和独立判断，是基于我们对全案事实的整体把握和分析，是基于我们对法律以及法律精神的理解，是基于我们对实现看得见的司法正义的不懈追求”。……