卢鸿福

执法检查是人大监督的法定形式和重要途径，每年选择一至几部法律法规进行检查，是地方各级人大常委会的一项常态化工作。

应该说，经过法律的顶层设计和基层的务实推进，执法检查已经有了比较成熟的经验，从议题選择、调查研究，到审议报告、意见交办等，每一个环节都有规有矩。但不可否认，一些地方开展执法检查时，重事前调研，轻事后整改。

在自然界有一个“过船效应”：即船一来，水面热闹一阵子；船一过，水面还是老样子。执法检查工作也似乎陷入了这种“过船效应”的泥沼。

执法检查作为人大一种重要的监督形式，其自身有一个完整的监督流程，这个流程始于检查发现问题，止于提交建议推动问题解决。如果执法检查只停留在“来船”的热热闹闹，“船过”之后便风平浪静，那么这样的检查只能算是“半拉子”工程，长此以往，不仅会使执法检查大打折扣，而且严重影响人大的权威和公信力。

因此，执法检查一定要谨防“过船效应”，让“过船”后的水面再起波澜，才能推动问题解决、工作改进、法律实施，从而实现执法检查的根本目的。