张俊文，彭艳红，冯瑰丽，叶志超，胡祎民，陈月英，史本涛，毛向明，李贤新，陈泽波（.北京大学深圳医院泌尿外科，广东深圳 5 8 0 3 6；2.汕头大学医学院，广东汕头 5 5 0 0 0；3.广州市增城区人民医院泌尿外科，广东广州 5 3 0 0）

可视前列腺症状评分在良性前列腺增生症中的临床应用

张俊文1，2，3，彭艳红1，冯瑰丽1，叶志超1，胡祎民1，陈月英1，史本涛1，毛向明1，李贤新1，陈泽波1
（1.北京大学深圳医院泌尿外科，广东深圳 5 1 8 0 3 6；2.汕头大学医学院，广东汕头 5 1 5 0 0 0；3.广州市增城区人民医院泌尿外科，广东广州 5 1 1 3 0 0）

目的 分析新型可视前列腺症状评分（V P S S）与国际前列腺症状评分（I P S S）及最大尿流率（Qm a x）的相关性，评估V P S S对良性前列腺增生症（B P H）症状严重程度及临床应用的价值。方法 门诊选取2 7 4位良性前列腺增生症患者进行I P S S和V P S S评分，V P S S包括Q 1（尿频）、Q 2（夜尿）、Q 3（尿线症状）和Q 4（生活质量）4个问题，分别统计每个问题的得分及总分，并测量患者最大尿流率（Qm a x）和平均尿流率（Q a v e），运用χ2检验、S p e a r m a n相关性分析、L S D多重检验、S NK检验及M a n t e l-H a e ns z e l检验等进行统计学分析。结果 完成V P S S评分用时显著少于I P S S评分（8 4sv s.1 8 7s，P＜0.0 0 1），V P S S总分、Q 3、Q 4与Qm a x之间存在明显的负相关（r=-0.5 5 2，P＜0.0 0 0 1；r=-0.6 3 3，P＜0.0 0 0 1；r=-0.5 5 3，P＜0.0 0 0 1）；Q 3、Q 4与V P S S总分之间存在明显的正相关（r=0.7 1 6，P＜0.0 0 0 1；r=0.7 9 9，P＜0.0 0 0 1）。Q 3的分组中，各组间存在显著性差异（P＜0.0 0 0 1）；Qm a x≤1 5m L/s的百分率明显与V P S S Q 3得分呈线性递增关系。结论 V P S S与I P S S、Qm a x间存在明显相关性，而在良性前列腺增生症患者的下尿路症状评估中，V P S S较I P S S更适合不同教育程度的患者，尤其是受教育程度及读写能力较低的患者。

可视前列腺症状评分；国际前列腺症状评分；良性前列腺增生症；最大尿流率；平均尿流率

良性前列腺增生症（b e n i g n p r o s t a t i c h y p e r p l a s ia，B P H）既是老年男性的多发病，又是常见病。流行病学研究表明，B P H发病率随年龄增长而增加，最初通常发生在4 0岁以后［1］，到6 0岁时超过5 0%，8 0岁时高达8 3%［2］，我国6 0岁及以上城乡男性B P H总患病率为4 3.6 8%，随着我国人口的老龄化加剧，其发病还在明显上升［3］，B P H主要引起下尿路症状（l o w e r u r i n a r y t r a c t s y m p t o m，L UT S），给患者的身心造成很大负担，严重影响患者的生活质量。

目前，国际前列腺症状评分（i n t e r n a t i o n a l p r o st a t e s y m p t o m s c o r e，I P S S）是世界卫生组织推荐评估B P H症状的标准方法。但是，患者在填写I P S S时存在难以界定症状等级、耗时长等问题；同时，在医护人员协助评估的过程中容易误解评估内容，导致医生对疾病的诊治失当［4-5］。在最近的报道中，VAN D E R WA L T等［6］提出可视前列腺症状评分表（v i s u a l p r o s t a t e s y m p t o m s c o r e，V P S S），通过图片形式对尿频、夜尿、梗阻程度、生活质量4个方面进行评估（图1）。研究显示V P S S与I P S S、最大尿流率、平均尿流率均显著相关，此外，V P S S更易于教育程度低的患者准确地评估症状［6］。

图1 可视前列腺症状评分表（V P S S）通过视图来评估［6］Q 1：尿频；Q 2：夜尿；Q 3：尿线情况；Q 4：生活质量。

本研究旨在通过对比V P S S主观评分和最大尿流率客观指标，分析V P S S在评价B P H症状严重程度及其对患者生活质量影响的效果。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2 0 1 4年3月至2 0 1 4年1 0月北京大学深圳医院泌尿外科门诊B P H患者2 7 4例，患者均有尿频、夜尿增多、排尿等待、尿线变细、排尿费力、排尿不尽等表现，且未经治疗，经腹部B超检查证实为良性前列腺增生症。

1.2 问卷与测量方法

1.2.1 问卷填写 患者自行填写I P S S和V P S S进行评估，V P S S包括以下4个问题：Q 1，尿频、Q 2，夜尿、Q 3，尿线情况、Q 4，生活质量（总分2 3分）。患者不能独立完成问卷时可咨询医护人员。课题组人员分别统计各问题得分及总分，并将Q 3的分数1～5分按严重程度分成3个组别，1～2分（轻）：Qm a x≥1 8m L/s、3分（中）：1 2m L/s≤Qm a x＜1 8m L/s、4～5分（重）：Qm a x＜1 2m L/s。

1.2.2 尿流率测量 使用加拿大L a b o r i e尿流动力学检查仪按标准方法检测。先让患者在有充分尿意后站立排尿，进行尿流率测定测量，并记录Qm a x及Q a v e。

1.3 统计学分析 使用χ2检验分析患者完成I P S S 与V P S S时间，使用S p e a r m a n相关分析2 7 4名患者评估的V P S S分数和Qm a x的相关性，L S D多重检验（L e a s t-s i g n i f i c a n t d i f f e r e n c e m u l t i p l e c o m p a r is i o n）及S NK检验（S t u d e n t-N e wm a n-K e u l s t e s t）Q 3的分组情况，同时使用M a n t e l-H a e n s z e l检验Q 3分组与最大尿流率的关系。运用S P S S S t a t i s t i c s 2 1.0统计软件分析，设定P＜0.0 5为有统计学意义。

2 结 果

2.1 2 7 4位B P H患者信息 2 7 4例患者一般信息及V P S S、Qm a x、Q a v e见表1。

表1 患者年龄及V P S S、Q m a x、Q a v e　　［中位数（范围）］

2.2 V P S S与I P S S在不同教育程度患者中的比较患者在医护人员帮助下完成问卷的比较，在＞9年的教育水平与6～9年或＜6年的教育水平患者间存在明显差异；而在需要帮助下完成V P S S评分人数的比例低于I P S S，且受教育程度越低，差异越明显，反之，差异越小（表2）。不同教育程度患者完成V P S S的时间显著少于完成I P S S的时间（表3）。

表2 不同教育程度患者完成问卷需要帮助的人数的比较例（%）

表3 不同教育程度患者完成问卷时间的比较（s）

2.3 V P S S评分、I P S S评分与Q m a x及Q a v e间的相关性分析 V P S S总分与I P S S总分之间，以及V P S S总分与Q 3、Q 4之间也显著正相关，而V P S S总分、I P S S总分、Q 3、Q 4与Qm a x之间呈明显负相关（表4）。

表4 V P S S、I P S S、Q m a x和Q a v e的S p e a r m a n相关性分析

2.4 V P S S Q 3与Q m a x之间的关系 Q 3的组间关系轻、中、重组两两之间的平均最大尿流率存在显著性差异（表5），分组合理。V P S S中尿线症状与最大尿流率＜1 5m L/s间存在明显相关性，尿线症状程度随Qm a x＜1 5m L/s的比例增高而加重（图2）。

表5 V P S S Q 3的分组比较

P值＜0.0 5，表示组间最大尿流率存在显著性差异。

图2 V P S S Q 3与Q m a x≤1 5m L/s之间的相关性分析

3 讨 论

I P S S是目前评估下尿路症状的主要方法之一，已在全球被翻译成3 0多种语言，但每个患者对问卷问题的理解不同而不能真实的评估症状的严重程度。在发展中国家，局限于人民的教育水平及读写能力，运用象形图的V P S S较纯文字的I P S S更有利于医生评估患者下尿路症状，尤其是对老年患者［6］。VAN D E R WA L T等［6］对9 6名患下尿路症状的患者进行相关性分析评估，发现V P S S总分与I P S S总分间（r =0.6 2 2 7，P＜0.0 0 1）存在明显的正相关性。WE SS E L S等［7］的研究也提示了V P S S总分与I P S S总分间（r=0.8 4 5，P＜0.0 0 1）也存在明显的正相关性，本研究也同样证实V P S S与I P S S间有显著的相关性（r=0.8 4 6，P＜0.0 0 0 1）。综上所述，我们认为V P S S在评价下尿路症状与最大尿流率及平均尿流率的相关性作用等价于I P S S的作用［6-9］。在完成两种评分问卷的客观因素中，不同教育水平的患者在完成I PS S时需要医护人员帮助的人数显著多于完成V P S S的人数；与此同时，受教育水平的影响，无论是在同一教育水平还是不同教育水平间患者完成问卷的时间比较上，I P S S的用时均显著长于完成V P S S的时间。此前，已经有研究表明［1 0］，教育程度和读写能力较低的患者在完成I P S S时遇到的困难更多，尤其是在发展中国家。因此，我们认为V P S S更适合我国良性前列腺增生症患者用于自行评估症状，能为医生在诊断及评估病情起到重要作用。

V P S S通过图形来评估下尿路症状的稳定性及可靠性仍未被认可，但在早期的研究中，VAN D E R WA L T等［6］发现V P S S总分与Qm a x、Q a v e间存在负相关性（r=-0.4 2 0 8，P＜0.0 0 0 1；r= -0.4 1 4 1，P＜0.0 0 0 1）。在本研究中，V P S S总分与Qm a x、Q a v e也存在明显负相关性（r=-0.5 5 2，P＜0.0 0 0 1，r=-0.5 4 1，P＜0.0 0 0 1）。此外，V P S S Q 3（尿线症状）和Q 4（生活质量）与Qm a x及Q a v e间分别存在显著相关性（Qm a x：r=-0.6 3 3，P＜0.0 0 0 1；r=-0.5 5 3，P＜0.0 0 0 1。Q a v e：r= -0.6 3 9，P＜0.0 0 0 1；r=-0.5 3 4，P＜0.0 0 0 1），这也再次验证V P S S在评估下尿路症状及最大尿流率中起着重要作用。

在V P S S中，Q 3表示尿线症状的严重程度，分1 ～5个等级，但作为诊断良性前列腺增生症的客观参考指标仍需经过尿流率检查。WE S S E L S等［7］认为V P S S＞8分且最大尿流率＜1 5m L/s的指标能用于评估患者下尿路症状的程度并能避免进一步侵入性检查和评估。而在本研究中，结合临床实际情况，将5个等级重新分组，分别为：1～2分（轻），Qm a x≥1 8 m L/s、3分（中），1 2m L/s≤Qm a x＜1 8m L/s、4～5分（重），Qm a x＜1 2m L/s，通过检验发现轻组与中组（P＜0.0 0 0 1）、轻组与重组（P＜0.0 0 0 1）、中组与重组（P＜0.0 0 0 1）两两之间存在显著差异。

膀胱出口梗阻导致的下尿路症状，推荐运用尿动力学检查进行诊断［1 1］，但尿动力学检查是一项侵入性检查，并非对所有下尿路症状患者有效。目前，I PS S结合尿流率广泛用于评估患者因膀胱出口梗阻引起的下尿路症状及指导其诊治当中。另有研究通过对2 2 7名患者的I P S S及尿道压力分析，发现症状的严重程度与膀胱出口梗阻呈正相关性［1 2］。本研究发现患者Qm a x≤1 5m L/s的比例与V P S S中尿线症状严重程度呈正比，Qm a x≤1 5m L/s的百分率明显与V P S S Q 3得分呈线性递增。这提示我们，V P S S的尿线症状程度能初步预测最大尿流率，并能评估膀胱出口梗阻情况。

良性前列腺增生症是引起中年男性排尿障碍原因中最常见的一种良性疾病，严重影响患者的生活质量，而就目前临床应用的I P S S、最大尿流率检测均存在明显的缺点，限制了B P H的诊治，本研究基于V P S S以及我国B P H诊治特点，通过将主观症状及客观指标相结合，确认了V P S S在诊断B P H的实用性，从而能极大促进我国基层地区B P H的诊治率。但本研究并未对诊疗后的患者进行跟踪随访，未能评估V P S S在预后方面的作用。

［1］B E R R Y S J，C O F F E Y D S，WA L S H P C，e t.a l.T h e d e v e l o p m e n t o f h u m a n b e n i g n p r o s t a t i c h y p e r p l a s i a w i t h a g e［J］.J U r o l，1 9 8 4，1 3 2（3）：4 7 4-4 7 9.

［2］GU F L，X I A T L，KONG X T.P r e l i m i n a r y s t u d y o f t h e f r e q u e nc y o f b e n i g n p r o s t a t i c h y p e r p l a s i a a n d p r o s t a t i c c a n c e r i n C h i n a ［J］.U r o l o g y，1 9 9 4，4 4（5）：6 8 8-6 9 1.

［3］于普林，郑宏，苏鸿学，等.中国六城市老年人前列腺增生的患病率及相关因素［J］.中华流行病学杂志.2 0 0 0，2 1（4）：2 7 6-2 7 9.

［4］J OHN S ON TV，A B B A S I A，EHR L I CH S S，e t a l.P a t i e n t m i su n d e r s t a n d i n g o f t h e i n d i v i d u a l q u e s t i o n s o f t h e Am e r i c a n U r o l o gi c a l A s s o c i a t i o n S y m p t o m S c o r e［J］.J U r o l，2 0 0 8，1 7 9（6）：2 2 9 1-2 2 9 5.

［5］N E T T O N R J R，D E L I MA ML.T h e i n f l u e n c e o f p a t i e n t e d u c at i o n l e v e l o n t h e I n t e r n a t i o n a l P r o s t a t i c S y m p t o m S c o r e［J］.J U r o l，1 9 9 5，1 5 4（1）：9 7-9 9.

［6］VAN D E R WA L T C L E，HE YN S C F，G R O E N E V E L D A E，e t a l.P r o s p e c t i v e c o m p a r i s o n o f a n e w v i s u a l p r o s t a t e s y m p t o m s c o r e v e r s u s t h e i n t e r n a t i o n a l p r o s t a t e s y m p t o m s c o r e i n m e n w i t h l o w e r u r i n a r y t r a c t s y m p t o m s［J］.U r o l o g y，2 0 1 1，7 8（1）：1 7-2 0.

［7］WE S S E L S S G，HE YN S C F.P r o s p e c t i v e e v a l u a t i o n o f a n e w v i su a l p r o s t a t e s y m p t o m s c o r e，t h e i n t e r n a t i o n a l p r o s t a t e s y m p t o m s c o r e，a n d u r o f l o wm e t r y i n m e n w i t h u r e t h r a l s t r i c t u r e d i s e a s e ［J］.U r o l o g y，2 0 1 4，8 3（1）：2 2 0-2 2 4.

［8］HE YN S C F，VAN D E R WA L T C L E，G R O E N E V E L D A E. C o r r e l a t i o n b e t w e e n a n e w v i s u a l p r o s t a t e s y m p t o m s c o r e（V P S S）a n d u r o f l o wm e t r y p a r a m e t e r s i n m e n w i t h l o w e r u r i n a r y t r a c t s y m p t o m s［J］.S A f r M e d J，2 0 1 2，1 0 2（4）：2 3 7-2 4 0.

（下转第8 6 2页）

T h e c l i n i c a l a p p l i c a t i o n o f V P S S i n b e n i g n p r o s t a t i c h y p e r p l a s i a

Z HANG J u n-w e n1，2，3，P E NG Y a n-h o n g1，F E NG G u i-l i1，Y E Z h i-c h a o1，HU Y i-m i n1，CHE N Y u e-y i n g1，S H I B e n-t a o1，MAO X i a n g-m i n g1，L I X i a n-x i n1，CHE N Z e-b o1
（1.D e p a r t m e n t o f U r o l o g y，S h e n z h e n H o s p i t a l o f P e k i n g U n i v e r s i t y，S h e n z h e n 5 1 8 0 3 6；2.M e d i c a l C o l l e g e o f S h a n t o u U n i v e r s i t y，S h a n t o u 5 1 5 0 0 0；3.D e p a r t m e n t o f U r o l o g y，Z e n g c h e n g D i s t r i c P e o p l e's H o s p i t a l o f G u a n g z h o u，G u a n g z h o u 5 1 1 3 0 0，C h i n a）

O b j e c t i v e T o e v a l u a t e t h e c o r r e l a t i o n b e t w e e n v i s u a l pr o s t a t e sympt o m s c o r e（V P S S），i n t e r n a t i o n a l pr o s t a t e sympt o m s c o r e（I P S S）a n d u r o f l o wm e t ry pa r a m e t e r s，a n d t o a s s e s s t h e s ign i f i c a n c e o f V P S S i n d i agn o s i ng b e n ign pr o s t a t i c hype rpl a s i a（B P H）.M e t h o d s T h e I P S S，V P S S，u r o f l o wm e t ry pa r a m e t e r s（Qm a x a n d Q a v e）o f 2 7 4 B P H c a s e s w e r e e v a l u a t e d. F o u r V P S S qu e s t i o n s r e l a t e d t o u r i n a ry f r equ e n cy（Q 1），n o c t u r i a（Q 2），u r i n a ry s t r e a m（Q 3），a n d qu a l i ty o f l i f e（Q o L，Q 4）h a d b e e n s c o r e d.T h e C h i-squ a r e t e s t，Spe a r m a n c o r r e l a t i o n t e s t，L e a s t-S ign i f i c a n t D i f f e r e n c e（L S D），S t u d e n t-N e wm a n-K e u l s （S NK）a n d M a n t e l-H a e n s z e l t e s t w e r e u s e d t o e v a l u a t e t h e r e l a t i o n s h ip b e t w e e n V P S S，I P S S a n d Qm a x.R e s u l t s T h e t i m e t a k e n t o c o mpl e t e t h e V P S S v s.I P S S w a s s ign i f i c a n t ly s h o r t e r（8 4 v s.1 8 7s e c o n d s，P＜0.0 0 1）.T h e r e w e r e s ign i f i c a n t po s i t i v e c o r r e l a t i o n s b e t w e e n t h e V P S S a n d Q 3（r=0.7 1 6，P＜0.0 0 0 1），V P S S a n d Q 4（r=0.7 9 9，P＜0.0 0 0 1），Q 3 a n d Q 4（r= 0.6 8 0，P＜0.0 0 0 1），w h i l e t h e r e w e r e s ign i f i c a n t n ega t i v e c o r r e l a t i o n b e t w e e n V P S S，Q 3，Q 4，a n d Qm a x r e spe c t i v e ly（r= -0.5 5 2，P＜0.0 0 0 1；r=-0.6 3 3，P＜0.0 0 0 1；r=-0.5 5 3，P＜0.0 0 0 1）.A d d i t i o n a l ly，t h e r e w a s a s ign i f i c a n t i n c r e a s e i n t h e r a t i o o f t h e m a x i m a l f l o w r a t e＜1 5 m L/s t o V P S S o b s t r u c t i v e sympt o m s（Q 3）a s t h e s e v e r i ty o f V P S S o b s t r u c t i v e sympt o m s i n c r e a s e d（P＜0.0 0 0 1）.C o n c l u s i o n T h e V P S S c o r r e l a t e s s ign i f i c a n t ly w i t h I P S S a n d Qm a x.I t c a n b e u s e d t o s u b s t i t u t e I P S S t o e s t i m a t e l o w u r i n a ry t r a c t sympt o m s i n B P H pa t i e n t s w i t h l i m i t e d e d u c a t i o n.

V i s u a l P r o s t a t e Sympt o m S c o r e（V P S S）；I n t e r n a t i o n a l P r o s t a t e Sympt o m S c o r e（I P S S）；b e n ign hy pe rpl a s i a；Qm a x；Q a v e

R 6 9 7

A

1 0.3 9 6 9/j.i s s n.1 0 0 9-8 2 9 1.2 0 1 5.1 2.0 0 4

2 0 1 5-0 4-0 8

2 0 1 5-0 9-0 2

深圳市科技计划项目（N o.2 0 1 3 0 2 0 5 1）

陈泽波，主任医师.E-m a i l：s z c h e n z e b o@s i n a.c o m

张俊文（1 9 8 8-），男（汉族），硕士，医师.研究方向：泌尿系统疾病.E-m a i l：j u n w e n z h a n g 2 2@1 6 3.c o m

网络出版时间：2 0 1 5-0 9-2 3

网络出版地址：h t t p：//w w w.c n k i.n e t/k c m s/d e t a i l/6 1.1 3 7 4.R.2 0 1 5 0 9 2 3. 1 7 0 6.0 0 2.h t m l