李娟娟　张彦珂

【摘要】目的：评价心理干预疗法对泌尿系统恶性肿瘤围手术期患者负性情绪的影响。方法：随机从我院2014年1月-2015年1月期间收治的泌尿系统恶性肿瘤患者56例，分为两组，给予对照组常规干预，研究组则加强心理干预疗法，分析两组干预后患者负性情绪。结果：研究组SAS、SDS评分下降程度与对照组比较有统计学的意义（P<0.05）；且研究组CFS评分明显低于对照组，而SF-36高于对照组，组间比较差异显著，存在统计学的意义（P<0.05）。结论：泌尿系统恶性肿瘤围手术期患者实施心理干预疗法，能够缓解患者的负性情绪，提升其生活的质量，具有较高的临床应用价值。

【关键词】心理干预疗法；泌尿系统恶性肿瘤；围手术期；负性情绪

泌尿系统肿瘤早期无明显或典型的症状，已经确诊多已发展为恶性肿瘤，临床上，对其的治疗仍是以手术为主，但是由于手术自身存在的应激性，患者极易产生焦虑、抑郁、害怕、恐惧等负性心理情绪，给术后患者生活及生存的质量造成严重影响。本文主要分析心理干预疗法对泌尿系统恶性肿瘤围手术期患者负性情绪的影响，并作如下报道：

1 对象和方法

1.1 研究对象

从2014年1月-2015年1月期间我院收治的泌尿系统恶性肿瘤患者中随机抽取56例作为本次研究对象，根据不同干预方法将其分为研究、对照两组，每组各28例。对照组男性患者17例，女性患者例；患者年龄为11岁，年龄为31-79岁，平均年龄为（53±2.67）岁；其中，前列腺癌4例、肾癌11例、膀胱癌9例，其他4例；对照组采用常规干预方法。研究组男性患者16例，女性患者12例；患者年龄为32-78岁，平均年龄为（52±3.41）岁；其中，前列腺癌5例、肾癌11例、膀胱癌10例，其他2例；研究组则加强心理干预疗法。本次研究均经我院医学伦理委员会审核批注，均与患者及其家属签署知情同意书；且两组性别、年龄等临床资料比较无统计学的意义（P>0.05），可以对比分析。

1.2 干预万法

给予对照组常规干预，如饮食干预、健康宣教、饮食指导和用药指导等，研究组则在对照组干预基础上，实施心理干预疗法，具体措施如下：

给予患者心理支持：医护人员应参照真诚、理解、共情等原则，与患者建立起良好的护患关系，同时，加强与患者的沟通和交流，询问引发患者负性心理情绪的因素后，对其进行心理支持和疏导。

1.3 效果评定

采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评定干预前后两组患者焦虑及抑郁程度；同时，采用癌症疲乏量表（CFS）评定两组干预后癌症疲乏程度，采用生活质量量表（SF-36）评定两组干预后生活质量；其中，焦虑、抑郁及癌症疲乏评分越高，则表示焦虑、抑郁及癌症疲乏患者程度越严重。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0统计软件对本次研究数据进行处理，计量资料表示采用“x±s”，计数资料表示用（n/%），比较差异存在统计学的意义时P<0.05。

2 结果

2.1 两组干预前后SAS、SDS评分比较

干预前，两组SAS、SDS评分比较无明显差异（P>0.05）；干预后，研究组SAS、SDS评分均呈下降趋势，且与干预前比较有统计学的意义（P<0.05），且研究组SAS、SDS评分下降程度，与对照组比较有统计学的意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组干预后CFS、SF-36评分比较

干预后，研究组CFS评分明显低于对照组，而SF-36高于对照组，组间比较差异显著，存在统计学的意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

泌尿系统恶性肿瘤患者长期受病痛的折磨、对疾病认识不到位等而产生的心理负性情绪，不利于患者的预后。本次研究中，实施心理疗法干预的研究组，其干预后SAS、SDS评分下降程度与对照组比较有统计学的意义（P<0.05）；且研究组CFS评分明显低于对照组，而SF-36高于对照组，组间比较差异显著，存在统计学的意义（P<0.05），与相关临床研究结果基本一致。由此表明，给予泌尿系统恶性肿瘤围手术期患者心理疗法干预，能够有效缓解患者焦虑、抑郁等负性心理情绪，提高生活的质量，值得推广应用。