姚征等

[摘要] 目的 探讨TACE联合RFA对原发性肝癌对患者长期生存率的影响。 方法 选取2009年6月～2014年6月于我院进行治疗的100例中晚期原发性肝癌患者。按照随机数字表法将其分为射频治疗组（RFA，50例）和联合治疗组（TACE+RFA，50例）。其中，射频治疗组患者单纯进行RFA治疗；联合治疗组患者采取RFA和TACE结合联合治疗。随访时间为12～50个月，比较两组患者的长期疗效及生存状况。 结果 通过分析对比两组患者治疗后远期生存状况发现，射频治疗组患者生存期为1～60个月，联合治疗组患者生存期为2～89个月。1年生存率联合治疗组显著高于射频治疗组（P<0.05）；3年生存率联合治疗组显著高于射频治疗组（P<0.05）；5年生存率联合治疗组显著高于射频治疗组（P<0.05）。联合治疗组统计的各项生存指标均优于前者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 TACE和RFA联合治疗方案对于原发性肺癌患者具有更好的治疗效果，在提高患者远期生存状况方面更具有选择优势，适合临床医师在治疗时优先选择使用。

[关键字] 经导管动脉内化疗栓塞；射频消融治疗；原发性肝癌；长期；生存率

[中图分类号] R735.7 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2015）22-0001-04

Research on the long-term survival of primary liver cancer of TACE combined with RFA

YAO Zheng1 CHEN Yutang1 CHEN Bo2

1.Department of Invasive Technology， Zhejiang Cancer Hospital， Hangzhou 310022， China； 2.Department of Pathology， Zhejiang Cancer Hospital， Hangzhou 310022， China

[Abstract] Objective To explore the long-term survival of primary liver cancer of TACE combined with RFA. Methods A total of 100 cases were selected from June 2009 to June 2014 in our hospital treated with advanced hepatocellular carcinoma， according to a random number table method， they were randomly divided into treatment group radiofrequency（RFA， 50 patients）， and combined treatment group （TACE+RFA， 50 patients）. Among them， the RF-treated patients were treated with RFA alone； the combined treatment group were taken RFA and TACE combined with combination therapy. Follow-up for 12 to 50 months， the long-term efficacy and survival of the two groups of patients were compared. Results By analyzing and comparing two groups of patients after treatment， long-term survival of discovery， survival radiofrequency of treatment group was 1 to 60 months， the survival of patients combined treatment group was 2 to 89 months. 1-year survival rate of the combined treatment group was significantly higher than the radiofrequency treatment group（P<0.05）； 3-year survival rate of the combined treatment group was significantly higher than radiofrequency treatment group（P<0.05）； 5-year survival rate of the combined treatment group was significantly higher than radiofrequency treatment group（P<0.05）. The combined treatment group survival index statistics were better than the former， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion TACE and RFA combination therapy has a better therapeutic effect in improving long-term survival of patients on a more selective advantage for clinicians to use in the treatment of preference.

[Key words] Transcatheter arterial chemoembolization；Radiofrequency ablation；Hepatocellular carcinoma；Long-term；Survival rate

肝脏肿瘤有良性肿瘤与恶性肿瘤两种，其中以恶性肿瘤最为普遍，而原发性肝癌（HCC）的常见度最高[1]。近年来，其发病率有显著增高的趋势，且发病具有隐匿性与迅速性，对多数不能按时进行体检的人来说，很难及时发现；一经发现已至中晚期而失去了手术治疗的最佳时机。目前能够及时接受手术治疗的患者仅为20%，且预后不良情况较为普遍，患者生存率也并不高[2-3]。肝癌的非手术治疗方法种类较多，其中经导管肝动脉化疗药物栓塞术（TACE）、射频消融术（RFA）及TACE 联合RFA治疗是比较主要的三种治疗方法[4]。本研究通过比较RFA与TACE联合RFA治疗两种方案的长期治疗效果，帮助医师提高未来治疗方法选择上的认识，也有助于患者治疗后生存率以及生存质量的改善提高。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2009年6月～2014年6月于我院进行治疗的100例中晚期原发性肝癌患者。其中，男73例，女27例。年龄48～69岁，平均（61.78±3.52）岁。纳入标准：①患者经诊断符合于2001年发布的肝癌临床诊断标准和临床分期[5]。②患者经诊断为非弥漫性肝癌，且经CT检查已证实肿瘤数目≤4个，最大肿瘤直径≤10 cm。③经影像学与血清学检验，未发现有肝外转移，无黄疸、腹水等。④患者因各种原因不能行手术切除。⑤患者填写治疗知情同意书，符合伦理学规定。排除标准：①伴有其他部位恶性肿瘤。②同期患有精神疾病和沟通交流障碍。

按照随机数字表法随机分为射频治疗组（RFA，50例）和联合治疗组（TACE+RFA，50例）。

1.2 方法

1.2.1 RFA治疗方法 对射频治疗组患者采取RFA治疗。在患者处于麻醉状态时，使用超声及CT影像设备作为引导，在肿瘤深面将电极插入。在套管置入肿瘤深面后后散开电极针，开始进行射频消融治疗。治疗所采用的射频发生装置是全自动化系统设备，能够自动进行温度监测、输出功率以及进行阻抗。消融范围覆盖整个肿瘤，对于较大或较分散的瘤灶则采取多点穿刺和多极覆盖的方式处理，超过肿瘤边缘0.5～1.0 cm，每针的消融时间控制在10～20 min，消融完毕对针道进行电凝以避免出血和针道种植性转移。消融结束1～2 d后复查增强CT，了解消融范围，若有消融不彻底，将于1周后再次进行RFA治疗。

1.2.2 TACE联合RFA治疗 对联合治疗组采取TACE联合RFA治疗方法。①TACE：使用CT或DSA设备进行引导，于此同时，采用Seldinger技术进行右侧股动脉的穿刺工作。在患者的腹腔干动脉及肠系膜上动脉进行选择性插管，注射高压注射造影剂进行动脉造影，帮助进一步观察肝脏内病灶的供血状况；接下来进行超选择插管至肿瘤的供血动脉，并经导管灌注化疗药物丝裂霉素6～12 mg，吡喃阿霉素40～60 mg，同时以肿瘤的患者肝脏功能水平、供血状况及肿瘤的大小等作为诊疗依据，选择在越过正常肝脏组织的肿瘤供血动脉分支的情况下，对病灶施以合适分量的碘化油结合明胶海绵进行栓塞治疗。TACE治疗阶段时间间隔一般4～6周。②联合采用RFA和TACE治疗技术时有两种情况。首先，当病灶肿块整体较大或发生弥散至致使直接采用RFA治疗时，将先采用TACE治疗，等病灶肿块较为局限后再进行RFA治疗。否则，先采用RFA的治疗方法，随后再用TACE治疗方法以提高疗效并达到预防并发症的效果。具体操作方法同上。

1.2.3 随访 所有患者于治疗后1个月进行复查。复查包括肝脏增强CT、超声造影、肿瘤标记物及肝功能。病灶稳定者保持每2个月复查一次，持续2年；2年后保持每3个月复查一次。

1.3 统计学方法

采用SPSS19.0统计学软件进行分析。其中计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床资料比较

两组研究对象在的性别、年龄，病理分类分级、瘤灶个数等方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2随访结果

本次研究100例患者平均随访39个月（1～72个月）。所有患者共接受RFA治疗267次，人均2.7（1～7）次。其中射频治疗组314次，人均3.1（1～7）次，联合治疗组152次，人均1.9（1～5）次。

2.3 RFA与TACE联合RFA治疗后HCC患者远期生存情况对比

通过分析对比两组患者治疗后远期生存状况发现，射频治疗组患者生存期为1～60个月，联合治疗组患者生存期为2～89个月。1年生存率联合治疗组显著高于射频治疗组（P<0.05）；3年生存率联合治疗组显著高于射频治疗组（P<0.05）；5年生存率联合治疗组显著高于射频治疗组（P<0.05）。联合治疗组统计的各项生存指标（中位生存期、1、3及5年生存率）都要优于前者，差异有统计学意义（P<0.05），说明TACE联合RFA治疗方法的优势，见表2～4。

3 讨论

原发性肝癌在全世界范围内有很高的致死率，主要病症表现包括：黄疸、肝脏进行性的肿大等，同时在身体状态上表现为食欲不振、身体虚弱消瘦等；具有较高的死亡率。原发性肝癌对患者的身体健康以及生活质量水平造成的危害非常之大[6]。因而关于原发性肝癌基础与临床治疗的研究一直以来都是肿瘤学科热点及重点。目前有关原发性肝癌的临床疗法比较多，但是总体效果不佳。放疗是治疗肿瘤的有效手段，同时副作用较大，不建议优先选择[7]。非手术治疗方法是治疗难以根治性切除的原发性肝癌患者较为普遍常用的一类治疗方法。非手术方法类型多样，包括经皮穿刺瘤内微波固化治疗、TACE、RFA、TACE联合RFA治疗、高强度聚焦超声治疗（HIFU）、生物免疫治疗方法、中医中药理疗等[8，9]，较多的选择使得临床医生在非手术治疗方法的选择时存在问题，为提高患者的生命生活质量，进一步延长患者的生存时间，在治疗方案的选择上应尽力采取积极综合治疗手段，目前TACE、RFA以及TACE联合RFA作为治疗时首选方法，在临床治疗中使用频率较高[10]。TACE联合RFA的治疗方案有利于互相弥补单独方案的治疗缺陷，进一步加强治疗效果，提高患者的长期生存率。一方面，RFA治疗方法主要是利用高温射频促使细胞失活的原理。由于人体的正常温度在37℃左右，≥55℃的外界环境只需要几秒钟就可以使人体组织细胞失去活性。而射频电极所制造的温度在50℃～110℃左右，高温促使酶蛋白变性，进而细胞失活以到达治疗效果[11]。射频消融的治疗方法与放疗、化疗相比是具有瞬见毁灭性的，其治疗时间、作用效果都十分显著。射频治疗能够利用高温，使肝脏肿瘤周围的血管组织发生内部凝固，进而形成一个隔离反应区域，致使机体不能继续向肿瘤持续供血，达到防止肿瘤细胞的继续转移的效果。目前已经得证，用RFA的治疗方案能够达到局部控制肝肿瘤能的作用，并且能够有效地提高原发性肝癌患者的生存率。而另一方面，新生血管的形成是肿瘤生长的主要条件，TACE治疗作为非手术治疗的方法，其治疗原理即为通过栓塞肿瘤的供血动脉以阻断肿瘤的血液供应，同时向病灶的供血血管内注入化疗药物，使肿瘤细胞缺血、缺氧，进而促进肿瘤细胞坏死、消亡。两项单独的治疗方案联合，有利于最大程度上保证治疗效果。

通过随访，排除手术原因导致的死亡病例后，进一步对两组患者治疗后远期生存状况发现：射频治疗组患者生存期平均为1～60个月，联合治疗组患者生存期平均为2～89个月。1、3、5年生存率联合治疗组显著高于射频治疗组（P<0.05）；联合治疗组统计的各项生存指标（中位生存期、1、3及5年生存率）均优于前者，差异有统计学意义（P<0.05），说明TACE联合RFA治疗方法的优势。本研究中两种治疗方法的联合应用，可能在治疗进行初期产生部分不良反应，在一定程度上导致患者的生存质量下降；但随着患者的治疗进程推进，身体功能的不断恢复，治疗的不良反应会逐渐减轻，肿瘤的临床症状也将逐步消散，达到提高患者生存质量的作用。另一方面，通过对比分析两种方法治疗后的生存率发现，TACE和RFA的联合治疗方案具有更好的治疗效果，且相比于单一的RFA疗法，在提高患者生存率上，也具有明显的选择优势。

综上，在治疗不可切除且无远处转移的原发性肝癌患者时，可以采取RFA和TACE的联合治疗方案。相比于单纯的RFA治疗方案，联合治疗更能提高患者的长期生存率和生命质量。

[参考文献]

[1] 林介军，吴伟，蒋晓芬，等. 射频消融联合肝动脉化疗栓塞治疗原发性肝癌的临床疗效[J]. 中华肿瘤杂志，2013， 35（2）：144-147.

[2] 含笑，吕维富. 经肝动脉化疗栓塞联合射频消融治疗原发性肝癌远期疗效的荟萃分析[J]. 介入放射学杂志，2013， 22（5）：387-391.

[3] 赵明，王健鹏，吴沛宏，等. TACE与TACE联合RFA治疗中晚期原发性肝癌167例临床对比分析[J]. 中华医学杂志，2010，90（41）：2916-2921.

[4] Liu HC，Shan EB，Zhou L. Combination of percutaneous radiofrequency ablation with transarterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma：observation of clinical effects[J]. Chinese Journal of Cancer Research，2014，26（4）：471-477.

[5] 王健鹏，李旺，黄子林，等. 自体CIK细胞回输在TACE联合射频消融治疗肝细胞癌患者远期生存中的作用及预后分析[J]. 中华医学杂志，2012，92（43）：3062-3066.

[6] 许帅，李为民，刘浩润，等. 肝动脉化疗栓塞联合超声造影引导下射频消融治疗原发性大肝癌的疗效评价[J]. 临床消化病杂志，2014，26（2）：96-99.

[7] 任勇军，赵彩霞，杨林，等. 射频消融术联合肝动脉灌注化疗栓塞术治疗中晚期原发性肝细胞癌的疗效分析[J]. 中华临床医师杂志，2013，（11）：4727-4730.

[8] 单二波，刘会春，周磊，等. RFA联合TACE治疗中晚期肝癌的疗效观察[J]. 肝胆外科杂志，2012，20（5）：362-366.

[9] 王华，王颖超，厚瑞萍，等. TACE联合RFA治疗原发性肝癌的临床疗效[J]. 山东医药，2013，53（29）：52-54.

[10] 郭青，李岩，王承儒，等. TACE联合RFA 治疗原发性肝癌的疗效观察[J]. 医学影像学杂志，2014，（11）：2033-2036.

[11] 沈浩伟，薛焕洲，王亚东，等. 射频消融与射频消融联合放射性125I粒子植入治疗中晚期原发性肝癌的疗效分析[J]. 中国实用医刊，2014，41（10）：14-16.

（收稿日期：2015-03-12）