崔世文，司徒漫生，谢丽丽

浅析水泥凝结时间检验中的影响因素

崔世文，司徒漫生，谢丽丽

本文通过对当前水泥凝结时间检验过程中存在的操作差异进行比较，发现人员成型试模操作差异是造成水泥凝结时间检验结果离散的主要原因。另外在标准稠度用水量试验中，发现量水法相比称水法，标准稠度用水量稍稍偏大，但未影响水泥标准稠度试验结果，对水泥凝结时间检验结果影响不大。

凝结时间；标准稠度用水量；量水法；称水法；成型操作

水泥凝结时间是水泥性能检验中的重要项目之一，长久以来已有很多文章探讨过有关水泥凝结时间的影响因素［1-3］。然而，如何才能做好水泥凝结时间检验至今仍旧是一个难题。在日常实验室水泥物理性能比对活动中，凝结时间检验结果往往是比对指标中数据离散最大的参数之一［4］。

现行水泥凝结时间检验标准GB/T 1346-2011［5］中水泥凝结时间检验大致可以分解为四个主要过程，一是标准稠度用水量试验，二是成型试模样，三是标准养护，四是凝结时间测定。其中养护环境的影响已经引起人们的足够重视，而且当前标准养护箱的制作也日趋先进，基本实现了在线监测，温湿度的控制和调节已经非常精确，养护环境控制各个实验室基本可以做到一致。凝结时间的测定仪器当前已经统一使用标准维卡仪，对于一个多年从事水泥检验的人员来说，标准维卡仪的使用已经非常熟练，仅标准维卡仪操作引起的误差可以降到最低。本中心水泥检验室对当前水泥凝结时间检验结果较易离散的原因进行试验研究并比对分析，通过比对发现，标准稠度用水量试验部分对凝结间检验结果影响微小，而人员之间的成型试模操作差异是当前水泥凝结时间检验结果离散的最主要原因。

1　试验材料及仪器

试验材料：基准水泥：购买于中国联合水泥集团有限公司，编号：QJ019；恒温20℃蒸馏水。

试验仪器：符合GB/T 1346-2011标准中要求并经检定合格的水泥搅拌机、标准维卡仪、代用法试锥、成型试模、在线自动控制恒温恒湿养护箱等。

2　结果与讨论

2.1称水法、量水法对标准稠度用水量试验结果的影响

本次系列试验水泥标准稠度用水量及凝结时间检验过程均依照GB/T 1346-2011标准进行。在标准稠度用水量试验中，共有A、B、C、D、E五名检验员参加。五名检验员分别采用量水法（量筒量取）及称水法（天平称量）试验标准稠度用水量。其中由A根据经验估计，经过多次加水搅拌试验出标准稠度用水量，其余四名检验员参照A试验用水量一次性加水搅拌。试验结果如表1所示。

通过表1可以看出，经过A检验员多次加水试验出的用水量达到标准中标准稠度用水量的要求（稠度30mm±1mm的用水量）。

表1　量水法、称水法对标准稠度用水量试验结果的影响

表2　成型试模操作对凝结时间检验的影响*

*表2中取水方法对凝结时间结果影响数据由同一名检验员采用两种取水方法比较得出；人员间凝结时间试验结果偏差数据由两名检验员采用同种取水方法比较得出。

由表1中五名检验员标准稠度用水量试验结果比对分析，无论采用称水法或是量水法，五名检验员试验稠度用水量均满足标准GB/T 1346-2011中标准稠度允许值（30± 1）mm的要求，说明本次标准稠度用水量试验结果准确可靠。通过表1中称水法与量水法试验结果比较，量水法相比称水法，标准稠度用水量稍稍偏大，偏差约1ml。另外，根据水泥净浆搅拌加水操作过程对标准稠度用水量的影响分析，A检验员采用多次加水搅拌和其余四名检验员一次性加水搅拌，其标准稠度试验值一致，均达到标准稠度要求，即在搅拌前加水，再在水泥净浆搅拌过程中可以根据经验补充水量，以达到标准稠度用水量，其结果与一次性加足水结果一致，说明在搅拌过程中少量补充调整用水量操作并未对标准稠度用水量试验结果造成显著的影响。但应注意，搅拌中补充水量只是少量调整，所需主要用水仍应按照标准要求在水泥灰投入前加入。

2.2成型试模操作对水泥凝结时间检验的影响

在标准GB/T 1346-2011实施后，本中心水泥检验室曾用该标准与2001版旧标准就成型试模操作对水泥凝结时间检验的影响做过专门比对和讨论。笔者的《成型操作对水泥凝结时间检验结果影响的试验》一文［6］指出，新旧标准在水泥凝结时间检验中，成型试模操作手法对凝结时间检验结果有重大的影响，新标准中的规定成型操作不易统一，成型的试模密实度差，孔隙率高，容易出现麻面，结果易产生偏差。本次比对再次印证了此结论，不但新旧标准中两种成型操作对水泥凝结时间结果影响较大，而且即使采用同一标准成型操作，不同的检验员执行，仍旧对凝结时间结果有显著的影响。本次比对结果如表2所示。

由表2可以看出，两名检验员分别用量水法和称水法试验水泥净浆稠度，采用同等量用水，称水法试验稠度结果稍稍偏大，偏差约1mm。这与表1中试验结果一致，即在达到同样的水泥净浆稠度，量水法相比称水法，用水量稍稍偏大，偏差约1ml。

通过表2中两名检验员凝结时间检验结果比较，A检验员初凝及终凝试验分别采用量水法、称水法两种取水方法，试验结果初凝及终凝均偏差不大于5min，说明量水法及称水法两种试验取水方法本身并不会对水泥凝结时间检验结果造成显著影响。而B检验员试验结果不稳定，误差相对较大。

本次系列试验由两名检验员在同一间试验室同时操作，所用材料、设备、用水量、养护条件均相同，唯一不同的环节是两名检验员的成型试模操作。对比两名检验员凝结时间检验结果，初凝时间检验结果最大偏差19min，最小偏差0min；终凝时间检验结果最大偏差43min，最小偏差9min。由比对结果可以看出，即使两名检验人员在基本相同的条件下进行凝结时间试验，检验结果仍旧有着显著的差异。这说明人员成型操作是影响水泥凝结时间检验结果的最主要因素。

对于当前水泥物理性能检验来说，全国大部分试验室条件基本可以做到统一化，即同等性能的试验设备及统一的环境控制要求。但在各种水泥比对活动中，凝结时间检验数据离散，甚至仍然存在不少实验室检验结果离群，即使在同一间试验室，不同人员之间也会存在较大差异。因此，如何减少人员间及实验室间的检验结果差异，更有效地统一化操作，是今后我们在水泥检验中需要注意和思考的环节。

3　结论

（1）在水泥标准稠度试验中，用水量在满足GB/T 1346-2011标准稠度允许值（30±1）mm的条件下，量水法相比称水法，标准稠度用水量稍稍偏大，偏差约1ml。但量水法及称水法两种取水方法差异对水泥凝结时间检验结果的影响甚微。

（2）在水泥标准稠度试验中，在水泥净浆搅拌中少量补充调整加水并不会对水泥凝结时间检验结果造成显著的影响。

（3）在水泥凝结时间检验中，成型试模操作手法差异是影响水泥凝结时间检验结果准确性的主要原因。

［1］祁会军.浅谈试验室中水泥凝结时间检验的影响因素［J］.清远职业技术学院学报，2010（6）：60-62.

［2］孟令友.不同标准稠度用水量检验方法对凝结时间检验结果的影响［J］.新世纪水泥导报，2009（1）：36-37.

［3］蓝兴权，戴凤连，等.水泥物理检验中操作对凝结时间和细度的影响［J］.水泥，2004（6）：36-37.

［4］李成花，常立娟,等.影响水泥凝结时间检测准确性的因素［J］.河南科技，2011（14）：84.

［5］GB/T 1346-2011水泥标准稠度用水量、凝结时间、安定性检验方法［S］.

［6］崔世文，司徒漫生,等.成型操作对水泥凝结时间检验结果影响的试验［J］.水泥，2013（8）

Brief Analysis of Influence Factors for Cement Setting Time Inspection

CUI Shiwen，Si-tu Mansheng，XIE Lili
（Foshan Shunde Construction Project Quality Safety Supervision and Test Center，528300）

This paper analyzed the operation difference in setting time test of cement paste.It was found that forming sample's operation difference was the main reason why inspection result of setting time was scattered. In addition,water consumption of normal consistency using measuring water usage was a bit more than that of using weighing water usage.However，the test results of normal consistency were not affected by the differences of water consumption with these two methods,and the cement paste setting time was almost not affected.

setting time；water consumption of normal consistency；measuring water usage；weighing water usage；forming operation

TQ172.13

A

1001-6171（2015）01-0040-03

通讯地址：佛山市顺德区建设工程质量安全监督检测中心，广东佛山528300；

2014-05-10；编辑：赵莲