侯凤坤

新《商标法》惩罚性赔偿制度问题探析

侯凤坤

内容提要：为应对实践中商标权人维权成本高、得不偿失的现象，新《商标法》引入了惩罚性赔偿制度，此举被多数学者看作是打击商标侵权的“重磅武器”，具有威慑和惩罚侵权人、遏制商标侵权现象、有效保护商标权人的功能。本文基于我国商标保护现状，从多个视角对商标法中惩罚性赔偿制度的相关内容进行研究，探析其制度缺陷，并提出相应的完善建议。

商标法 惩罚性赔偿制度 侵权

侵犯商标权损害赔偿原则作为商标侵权赔偿制度的基本内核，承载了保护商标权人期待的价值取向。新《商标法》施行以前，我国商标侵权赔偿案件与其他民事侵权损害赔偿一样采用补偿性原则或者填平原则。由于商标侵权盛行，法定赔偿被滥用，商标权人维权成本高，新《商标法》引入了惩罚性赔偿制度，这是我国知识产权领域第一次实施惩罚性赔偿制度。新《商标法》自2014年5月1日施行至今已有一年多，本文从我国商标侵权司法实践出发，对商标侵权案件进行统计分析，联系传统侵权损害赔偿理论研究和国际条约，探析惩罚性赔偿制度在理论和实践中存在的问题，提出完善建议。

一、惩罚性赔偿制度概述

（一）惩罚性赔偿制度的定义

惩罚性赔偿制度源于英美法系，标志性判例是1763年英国法官Lord Camden对Huckle V. Money案的判决，以及1784年美国Genay V. Norris案判决。这两个案件中，法官判决被告承担惩罚性赔偿责任。①转引自曹新明：《知识产权侵权惩罚性赔偿责任探析——兼论我国知识产权领域三部法律的修订》，载《知识产权》2013年第4期，第4页。……