江苏省新沂市第三中学 柴 敏

高三期中考试中，考了这样一道作文题：

人生在世，往往会经历种种的痛。有人说，痛了，就直接说出来，这是本能；又有人说，痛而不言，体现了人性的坚强；还有人说，痛而善言，这是一种人生智慧。

上面的文字引发了你怎样的联想和思考？请结合自己的体验与感悟，写一篇记叙文或议论文。

要求：①自选角度，自拟标题。②不少于800字。③不得套作，不得抄袭。

这道作文题不难，可是作文成绩却让人大跌眼镜。

为什么作文题不难，而考试成绩这样差呢？我从审题立意、选材论证、写作意图等方面对学生作文进行了统计和分析。

一、从学生审题立意毛病看其思维品质

1.大部分学生立意偏题，存在审题片面的毛病。从作文材料中三个“有人说”可知，该材料核心内容是“痛与言”的关系。而偏题的学生只关注“痛”，片面地引申一下，立意为“要正确地对待痛”。没有关照作文题中的审题要点，只见树木，不见森林，缺乏综合性。

2.四个扣题较好的学生中，有三个照抄材料中的立意，犯了作文平平、不够深刻、不够灵活的毛病。根本看不出考生的观察社会生活、提出问题、分析问题、解决问题等方面的个性特长。表面上看是学生偷懒取巧，实质是思维简单肤浅。

二、从学生选材论证缺陷看其思维品质

1.一部分学生所举事例对自己的观点无证明作用。有的是概念混乱。如用“哭过、痛过之后笑对残疾挫折”，证明“哭并不一定是懦弱”，概念就有问题。哭过之后痛过之后，笑对残疾挫折，在进行的时态中，正确的情态是“笑对”而不是“哭对”。有的是思维不够深入，只看到极为肤浅的表面。如，用霸王别姬证明痛要理智时，论述霸王痛而不理智，其实霸王痛惜无奈，并非不理智而要了虞姬的命。

2.许多学生举例子证明自己的观点得很勉强。例如，把老舍和海子自杀简单地归因于痛而不言。事实上文革中的老舍有理无处讲，有冤无处申，他和海子都是痛苦到了一定极限，采取了结束生活的方式。精神压力到了不能自主的地步了，那就不是言不言的问题了。

3.一些学生选择例子证明观点，在叙述材料时没能抓住核心。这说明学生思维的敏捷性和深刻性有问题。如，李白杜甫痛而善言，使他们成了诗仙诗圣，就应把他们善言的要点说出来。李白傲岸自尊，不能摧眉折腰事权贵的可贵人格，如“天生我材必有用”的自信，如《蜀道难》的巧妙构思等等，无不表现他的豪放、浪漫的神韵。

4.在选用较典型的例子论证观点时，不知道引申。如，在论证“痛而善言是一种智慧”的时候，不懂得深挖探讨其为什么善言。如孔子周游列国，干七十余君，直到衰老而未被赏识未被重用，心中有哀痛，经常发感叹。但是他痛而善言，通过写《春秋》传达君君、臣臣、父父、子子的治世理念，使乱臣贼子惧怕；通过整理文化典籍传递古代优秀文化。学生只知道赞扬孔子痛而善言智慧，却不知道从使命、担当、责任感，能从人生观、价值观、价值取向等方面认真挖一挖，议一议。

三、从学生写作意图存在的问题看其思维品质

1.一部分学生写作目的不明确。一是所写文章没有明确的论证中心，如有的学生在其议论文立论部分说：“人生在世，往往经历种种的痛，快乐可以分担，同样，痛也可以分担。我们有父母朋友那么多人关心鼓励，我们不会因为痛而退缩。”二是所写文章没有明确的结论，如有的学生在其议论文结论部分说：“不管你追求哪一种善言，最终都会成为夕阳的色彩。因为有过努力，有过奋斗。最美不过夕阳红，温馨又从容。”

2.一部分学生只知道简单地完成一个论题，不懂得议论文写作的现实针对性和写作的必要性。不懂得关注社会现实，不懂得通过写文章揭示社会问题或深挖社会问题根源，或探讨疗救方法。只知道就题论题，完成答卷。如，有的学生文章论点是“不要怕痛”，结论是，“风雨中那一点痛算什么，做一株明媚的向日葵，笑对疼痛吧！”通篇未谈及现实社会中消极怕痛的事例。再如有的考生结论处这样说：“什么样的人生态度成就什么样的人生，本能也罢，隐忍也好，善言也可，都是一种态度的外在的体现。”通篇没谈及现实社会中用消极态度对待痛的事例。

3.虽然有很少的几个学生写议论文联系社会现实，针对社会问题，但局限性较大。有些学生只关注学生情况。如，有的学生在结论中说“作为高三学生不要为考试成绩差而流泪，要含着眼泪奔跑。”再如有的学生说“奥数、英语、周树人给我们带来许多痛，我们要正视它们，战胜它们”、“回首我们高三，逃课，上网吧，谈恋爱，没能让痛成就坚强。”关注高三学生，虽也是人文关怀，但作为高三学生只关注高三，就会显得眼光境界的局限了。不论什么话题，不管什么论题，都用学生学习的例子作为论据，这是学生腔的一种表现，他反映高中学生作文思维品质的局限性。

综上所述，学生作文毛病反映出其思维的缺陷是：概念混乱不清，思维片面肤浅，文章缺乏现实针对性。要想提高学生作文水平，就要针对这些缺陷，想方设法，突破瓶颈。