刘然

某市启动了远程教育进非公有制企业的工作，本以为非公企业对这项工作的开展不会太“热情”，但现实情况恰恰相反，这些企业对于党建工作和远教工作的需求大大超出了组织部门的预期。面对这种“意外”情况，该市组织部门内部就“如何应对”出现了分歧：一种观点认为，远教进非公无论是对远教工作的深入开展，还是对企业的自身发展，都是一件好事情，因此组织部门应借此机会迅速拓展远教覆盖面，这样有助于产生更多学用成果；另一种观点则认为，远教如果无限制地进入非公有制企业，势必会造成管理真空，管理跟不上，那站点的建设就没有意义，因此远教进非公还须一步一个脚印，不妨先抓好样板工程，再循序渐进。这两种观点的目标其实是一致的，只是实施方法上有所不同。那么，到底哪一种方法更有利于远教走进非公有制企业呢？且看他们是如何阐释各自观点的。

扩大非公站点覆盖面，

有利于为非公党建营造良好氛围

对于非公有制企业来说，远教的资源优势其实并没有太大的吸引力，那为什么还有这么多非公企业对远教青睐有加呢？他们看重的是远教对于企业管理层面所能发挥出的特殊作用。而远程教育工作的开展也需要有更多抓手。于是，远程教育工作与非公有制企业之间便有了契合点。也就是说，非公有制企业对远教的需求，恰好也给远教工作提供了一个良好的发展环境。

小型非公企业基本上处于一种作坊式的管理状态，面对几十名员工或近百名员工，这种管理还是有效的。……