豪掷百万享私人定制

张雷是一位羡煞旁人的富豪，也是一位标准的“钻石王老五”，年近50岁仍然单身的他，想通过征婚的形式觅得一位能与自己共度一生的伴侣。他通过偶然的机会得知，上海有家专门针对富豪的婚介所，于是就将自己的征婚想法向这家婚介所吐露了一番，列出了自己的择偶标准：未婚，身高165cm-173cm，年龄20岁-28岁，25岁左右为佳，肤质白里透红，单纯、甜美型淑女。

婚介所对于张雷这位大客户表现出了极大的热情，听了张雷的想法和要求后，承诺为张雷打造豪华级的私人定制征婚服务，并很快拟订了几套征婚方案，力求在全国范围为张雷海选出最满意的人选。张雷听了以后，很是心动，于是就将寻找另一半的希望寄托在这家婚介所上。

2009年12月起，张雷同婚介所先后签订了《钻石王老五征婚网爱情定制服务协议（高级版）》，另签订《爱情定制推进计划》及《爱情定制方案》为本协议附件，约定婚介所在以下几个方面展开工作： 1.配备资深婚姻顾问作为主顾问；2.配备专业心理咨询师；3.婚姻顾问团队及心理咨询师深入访问……18.锁定爱情目标；19.建立专属爱情资料库。

2010年4月起再次签订《钻石王老五征婚网爱情定制服务协议（尊享版）》进一步细化了双方对于服务标准和服务费用的认定。同年5月双方又签订《钻石王老五征婚网爱情定制服务协议（尊享版）》、《“最浪漫的工作”策划方案》之《项目预算》等协议，约定婚介所通过各种形式在全国范围内为张雷征婚，张雷需支付相关服务费用。

这些协议签订后，婚介所也确实在线上线下为张雷“张罗”一番：配备资深婚姻顾问、配备专业心理咨询师、婚姻顾问团队及心理咨询师深入访问、背景沟通、网下专职猎头服务、邀约面试、推荐人选、初定人选、引荐人选、建立专属爱情资料库、锁定爱情目标、在电视台、报刊、杂志、网站等媒体发布广告等。除了传统的广告宣传，婚介所还策划了声势浩大、吸引眼球的征婚形式—— “最浪漫的工作”全国征婚，目的是在全国范围内以“50万年薪+100万猎取悬赏”的优厚条件征集“爱情猎头”在上海、北京、广州、南京、成都、杭州、宁波七城浪漫巡游、召开新闻发布会，并为整个活动设置了各种奖项，当然这些形式多样的活动，都由张雷埋单。截至2010年5月，张雷前后按婚介所的要求支付各项费用超过700万元，却始终没有找到满意的伴侣。

婚介服务价值几何

征婚不成，700万却有去无回，张雷一方面认为婚介所未能在征婚活动中尽到全力，另一方面也对婚介所的高收费存在疑问。2014年3月，张雷起诉到法院，要求婚介所退还全部服务费。

法庭上张雷表示，婚介所在网站、电视台、报刊等媒体发布广告、推广报道等，并未得到张雷本人同意。虽然婚介所发布广告宣传、进行巡游、策划海选等活动属实，但并非为原告一人专项定制，而是为所有大龄男子进行集体征婚；至于巡游海选活动，婚介所只有筛选了七八名候选人的信息资料，且只安排了两人与自己见面；另外，虽然双方前前后后签订了四份协议，但实为一个项目，就是为自己寻找合适配偶。自己支付了这么多费用，但婚介所并未提供所有项目服务的实际开销、花费成本等，自己根本无法断定婚介所究竟提供了哪些服务。

婚介所则向一审法院提供了会计事务所做的鉴证报告，列出了张雷征婚项目支出的详细情况，包括婚介所的主营业务成本、项目执行费、奖金费用、工资证明等，并提供了发票、收据、签购单以及婚介所服务日志、网站、报刊等媒体广告宣传记录等证据，证明其在接受张雷委托婚姻介绍事宜期间，为张雷所做的各项业务支出近500万元。婚介所还称，根据之前签订的协议，若两年内服务未成功，其须退还张雷各项费用总共130万元。

一审法院认定，根据双方签订的落款时间为2010年的服务协议约定，若两年内服务未成功，婚介所须退还年度服务费中的70万元及追加悬红50万元中的30万元。根据双方签订的项目预算约定，张雷另行又追加悬红50万元，若两年内服务未成功，则婚介所须退还30万元。根据协议约定的服务成功标准，现婚介所未能服务成功，故应退还张雷上述费用130万元。婚介所提供的审计报告真实有效，应予采纳，根据报告内容，可以反映婚介所为张雷提供了配备婚姻顾问、推广宣传、推荐人选、举办“最浪漫工作”活动等服务，并支出成本近500万元。因此，张雷以婚介所未提供700万余元的费用凭证且未提供协议约定的服务为由，要求婚介所退还全部服务费，依据不足，故难以支持。张雷不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。

鉴证报告列支存疑难采信

张雷上诉称，一审法院认定婚介所支出服务成本达500万元的唯一证据是会计事务所出具的鉴证报告，但此鉴证报告系婚介所单方委托、大量支出未经自己本人认可，且鉴证报告中显示的多项费用数额的真实性有疑问。另外，按照合同约定，婚介所需要推荐一定人数的征婚对象，但实际上只安排过一位候选人与自己见面且自己也只见过一个人，明显没有履行合同约定的服务内容且婚介所收费严重虚高。

婚介所辩称，张雷对婚介所提供的服务满意，才在签订了第一份协议后，又签订了第二份、第三份合同，婚介所为此突破公司资料库，为张雷一个人找对象，确定到多个城市搞巡游、海选等活动，张雷根据城市数量支付相应费用。鉴证报告是具有司法审计资格的机构出具的，其报告结论具有公信力，能够充分印证合同所涉费用的支出及婚介所的陈述意见。在合同履行过程中，婚介所与张雷不断进行沟通，其也提出了明确的要求，婚介所提供人选，张雷至少见面八人。婚介所不同意张雷的上诉请求，要求维持原判。

上海一中院在二审中查明，会计事务所出具的鉴证报告中记载的项目支出情况报告，均是根据婚介所提供的资料计算得出，其中诸多费用支出未获得张雷的认可。婚介所自述员工数50人，但是鉴证报告计算工资费用时所附工作人员清单显示远远超过50人。

一中院审理认为，婚介所在与张雷约定的两年服务期内，并未尽到合同义务。婚介所主张其在签订三份服务协议并收取服务费后，至少安排了八名候选人员与张雷见面，但张雷仅认可接触了其中一人，婚介所虽提供了大量证据证明其已全面履约，但大量证据多为年轻女性照片、信息资料表、工作日志、宣传广告、图片等，就婚介所收取的高昂服务费，却在两年的服务期内仅安排了其所述的八名候选人员与张雷见面之事实，法院难以认定婚介所已履行合同义务。

此外，法院二审还对会计事务所提供的鉴证报告列支存疑，婚介所出具的500万元业务支出凭证不可信。婚介所为证明自己支出大量费用的主要依据为专业会计事务所出具的鉴证报告，婚介所称其为履行合同而另行收取50万元用于购车定金，虽然在鉴证报告中记载有关于车辆的相关费用发票，但在这些原始凭证未得到张雷确认的情况下，法院难以认定这些凭证与张雷项目有直接关联；再者，《“最浪漫的工作”策划方案》中涉及项目预算，审计鉴证的支出凭证并无证据证明得到张雷的认可，且也未与张雷进行结算，婚介所对收取的预算款和奖金实际用于何处、金额多少等详细情况在诉讼中均未做出令人信服的合理解释。且报告中记载的奖金实际费用支出比预算支出少40余万元，且不论该支出的真实性、与张雷婚介项目的关联性，这部分差额也应当退还；另外，鉴证报告中所列员工人数远超出其二审自述的员工数额，该工资项目支出真实性存疑，且将本属婚介所自身营运成本的支出列入张雷婚介项目花费，亦不合理。

考虑到婚介所有一定的特殊性，相关工作确有部分难以量化且婚介所的确履行了诸如配备婚姻顾问、心理咨询师、面试人选等合同义务，故二审根据双方合同约定及履行情况酌情作出判决，改判婚介所退还张雷400万元。

（文中所用人名为化名）

编辑：成韵 chengyunpipi@126.com