刘云珍

新式剖宫产术与改良新式剖宫产术对再次剖宫产影响比较

刘云珍

目的 探讨新式剖宫产术与改良的新式剖宫产术对再次剖宫产的影响。方法 选取120例再次剖宫产的孕产妇，随机分为观察组和对照组。观察组60例采用改良的新式剖宫产术，对照组60例采用新式剖宫产术，比较2组孕产妇腹壁切口情况、腹腔粘连情况、有无切口疝、开腹时间、娩出时间及手术时间。结果 观察组与对照组原剖产子宫切口愈合的情况差异无统计学意义；观察组的腹壁粘连为有层次无粘连低于对照组，而无层次难分离高于对照组（P＜0.05）；观察组的腹腔粘连为1类明显高于对照组，2、3～4类低于对照组（P＜0.05）；观察组的开腹时间、娩出时间、手术时间均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组手术后不良反应的发生率及手术切口的感染率均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 改良的新式剖宫产术较新式剖宫产术对孕产妇的再次剖宫产影响较小，手术风险较低。

新式剖宫产术；改良的新式剖宫产术；再次剖宫产；影响

近年来，剖宫产率在不断上升，再次剖宫产率也随之增加。剖宫产率上升的原因是由于剖宫产技术的提高，人们对该产术也十分信任；以及孕产妇对阴道分娩的恐惧[1]。为寻找降低剖宫产危险性的产术，本研究对的120例再次剖宫产孕产妇原剖宫产子宫切口愈合、腹腔粘连、腹壁粘连以及开腹时间、胎儿娩出时间、手术时间等情况做分析研究[2]，探讨新式剖宫产和改良的新式剖宫产对再次剖宫产的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年6月～2013年12月湖南省宜章县第二人民医院收治的再次剖宫产术孕产妇120例作为研究对象，随机均分为观察组和对照组（n=60）。观察组为第1次剖宫产采用改良的新式剖宫产术的产妇，对照组为第1次剖宫产采用新式剖宫产的产妇，2组产妇年龄22～44岁，平均（24.5±3.6）岁。对比2组产妇原剖宫产子宫切口愈合、腹腔粘连、腹壁粘连以及开腹时间、胎儿娩出时间、手术时间等情况。120例产妇第1次剖宫产术均在本院进行的，除了使用的手术方法不同以外并无其他腹腔手术操作史。2组产妇在年龄生活环境、合并症等方面，差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用新式剖宫产术对产妇进行再次剖宫产。具体的操作方法为：在产妇耻骨联合上3横指处进行切口，切开皮肤，裁开筋膜，撕拉式的分离脂肪层。在产妇子宫下段的浆肌层中央横切1个2～3cm的小口子，再向左右方向撕开子宫肌层10～12cm。待胎儿胎盘脱出后，用1号可吸收线连续性的缝合产妇的子宫全层，不缝合腹膜，再用1号可吸收线连续缝合产妇的筋膜层，最后用4号丝线间断性的缝合产妇的皮肤及皮下脂肪。

1.2.2 观察组 在新式剖宫产术的基础上，采用改良的新式剖宫产术对观察组产妇进行再次剖宫产。两种产术的区别在于改良的新式剖宫产术在操作过程中需缝合腹膜，使产妇腹壁粘连、腹腔粘连情况减轻。

2组产妇均采用连续硬膜外的麻醉方法，对其进行再次剖宫产术。

1.3 观察指标 记录2组产妇进行再次剖宫产术后腹部切口愈合情况、腹壁粘连情况以及腹腔粘连情况，并将腹部切口愈合分成3类，1类为瘢痕纤细（瘢痕呈线条状，或者瘢痕隐约可见）；2类为瘢痕中等（瘢痕的大小介于纤细和明显之间）；3类为瘢痕明显（瘢痕宽而且隆起，清晰可见）[3]。腹壁粘连分有层次无粘连和无层次难分离。腹腔粘连分为4类，其中1类为无粘连；2类为轻度粘连（一部分大网膜与子宫粘连，腹腔与子宫粘连，还有腹腔与腹壁粘连）；3～4类为重度粘连（膀胱与子宫粘连或者腹膜与子宫大部分粘连，膀胱与子宫严重粘连，更严重的有腹腔封闭，无法进入腹腔，造成分离困难，并且出血量大）[4]。同时记录产妇的开腹时间、胎儿娩出时间、手术时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS 12.0软件进行数据分析。计量资料以“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组产妇切口愈合、腹腔粘连、腹壁粘连情况的比较再次剖宫产术后，2组产妇切口愈合情况差异无统计学意义；观察组腹壁粘连的有层次无粘连45例明显高于对照组20例，而无层次难分离的比例明显低于对照组（χ2=11.3636,P＜0.05）；观察组腹腔粘连之1类的患者比例明显高于对照组，而2、3～4类的患者比例、明显低于对照组（χ2=14.6957,P＜0.05）。见表1

表1 2组剖宫产产妇切口愈合、腹腔粘连、腹壁粘连情况的比较（n）

2.2 2组产妇开腹时间、娩出时间、手术时间的比较 观察组的开腹时间、胎儿娩出时间、手术时间均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组剖宫产产妇开腹时间、娩出时间、手术时间的比较（±s，min）

表2 2组剖宫产产妇开腹时间、娩出时间、手术时间的比较（±s，min）

注：与对照组比较，aP＜0.05

?

2.3 2组术后不良反应发生率、切口感染率的比较 手术后，观察组患者出现腹痛9例，伤口痛8例，发热5例，总发生率为36.7%；对照组患者出现腹痛13例，伤口痛14例，发热11例，总发生率为63.3%，观察组不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的切口感染率为12例（20%），明显低于对照组的30例（50%），差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

在产妇分娩过程中，采用不同的分娩方法将对产妇造成不同的影响，而顺产对产妇的影响则最小。但在分娩过程中若出现宫颈异常、胎位不正等情况，则需要对产妇进行剖宫产手术[5]。剖宫产手术虽然能有效地解决难产问题，并降低产妇与婴儿的病死率，但是母婴近、远期并发症的产生不可忽视，并且首次剖宫产术带来的瘢痕子宫对再次剖宫产提出了更高的要求，切口愈合、腹壁粘连、腹腔粘连等情况使再次剖宫产存在着一定的手术风险。本院采用的新式剖宫产术导致产妇腹壁粘连、腹腔粘连等情况严重，说明新式剖宫产术中不缝合腹膜的操作方法可能是导致腹壁粘连、腹腔粘连等情况的重要原因[6]。而改良的新式剖宫产术导致腹壁粘连、腹腔粘连的情况较轻，因为改良的新式剖宫产术关闭了腹膜，恢复了腹壁、腹腔的解剖层次关系，减少了腹壁粘连、腹腔粘连的可能性。

本研究结果表明，观察组产妇的开腹时间、胎儿娩出时间、手术时间均比对照组短，并且手术后产妇的切口愈合、腹壁粘连、腹腔粘连情况相对于观察组的情况较好，同时，对再次剖宫产术的影响较小[7-8]，说明改良的新式剖宫产术优于新式剖宫产术。

[1] 刘光新.应用不同剖宫产术式对再次剖宫产的影响分析[J].河南外科学杂志，2012，18（3）：119-120.

[2] 刘敏，黎宝莹.改良新式剖宫产术的临床应用价值[J].中国妇幼保健，2014(29)∶3025-3027.

[3] 伍玉凤.新式剖宫产术与改良新式剖宫产术术后盆腔粘连情况比较分析[J].黑龙江医学，2014，38(7)∶818.

[4] 金童，周原.改良新式剖宫产术506例临床分析[J].中华全科医学，2012，10(6)∶883-885.

[5] 刘世英.两种剖宫产手术方式对再次剖宫产的影响观察[J].中国妇幼保健，2013，28(19)∶3195-3196.

[6] 宋建玲.探讨首次剖宫产术式对再次剖宫产的影响[J].中外医学研究，2013，11(30)∶176.

[7] 王喜红.新式剖宫产术与改良式新式剖宫产术对产妇的影响分析[J].中国伤残医学，2013，21(4)∶131-132.

[8] 邹祝平.改良式剖宫产术与传统剖宫产术对再次剖宫产的影响[J].当代医学，2012，18(32)∶70-71.

doi∶10.3969/j.issn.1009-4393.2015.13.022

湖南 424200 湖南省宜章县第二人民医院妇产科 （刘云珍）