⊙张静杰［首都师范大学文学院，北京 100048］

刘桢诗风“壮”与“未遒”解析

⊙张静杰［首都师范大学文学院，北京 100048］

文学史上，关于“建安七子”的提出及其诗文风格的评价皆是由曹丕开始的，其文学批评理论对当时及后世认识、研究七子产生了重要影响。然对于七子之刘桢的评价，人们却发现似乎矛盾。曹丕《典论·论文》：“刘桢壮而不密”①，《又与吴质书》：“公幹有逸气，但未遒耳”②，人们把此后半句都解释为不够有力，如此一来一个“壮”，一个“未遒”，便未免有自相矛盾之嫌，本文认为这当是具体语境及词语释义造成的，实际并无矛盾。

刘桢诗风 “壮”与“未遒”矛盾

对于刘桢的诗风，历朝历代评价很多。刘勰《文心雕龙·体性》：“公干气褊，故言壮而情骇”③；钟嵘《诗品》：“其源出于古诗，仗气爱奇,动多振绝,真骨凌霜,高风跨俗，但气过其文，雕润恨少”④；陈祚明《采菽堂诗话》则认为他“笔气隽逸”⑤，作为邺下文人领导者，曹丕更是两次对建安七子等人做过细致评价。综观这些评论，基本皆以“壮”和“气”为主，然而细读曹丕的《典论·论文》和《又与吴质书》，人们却发现两处似乎前后矛盾，《典论·论文》中说“刘桢壮而不密”，首先肯定了刘桢诗文雄壮的气势，而《又与吴质书》中又称“公干有逸气，但未遒耳”，说他文章洒脱奔放，只是还不够有力罢了（后人普遍的解释），如此一来，这一“壮”便与“未遒”形成了冲突。对于其中实际情况，本文认为有两种原因，一是两处词语语境和侧重点不同，另一当是对词语的释义理解不同，下面试浅释之。……