赵华宇 叶 珍 谢齐群

APACHE Ⅱ评分系统在急诊科护理风险中的应用

赵华宇 叶 珍 谢齐群

目的：为了进一步提高急诊患者的治疗效果和最大程度地降低各种不良事件的发生，探讨APACHE Ⅱ评分系统在急诊科护理风险中的可行性。方法：选取2011年3月～2014年3月在我院急诊科就诊的132例患者作为研究对象，随机等分为观察组和对照组，对照组实施常规护理，观察组患者通过APACHE Ⅱ评分系统决定护理等级及措施，比较两组患者的满意度及抢救成功率。结果：观察组在对护理服务满意度及抢救成功率方面明显高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：通过APACHE Ⅱ评分系统决定护理等级及措施，可明显提高临床护理效果，而且有助于协助护患沟通，值得推广和应用。

APACHE Ⅱ评分系统；急诊；护理风险；满意度

APACHE Ⅱ评分系统是指患者急性生理和慢性健康评分系统，主要根据患者生理、年龄和慢性健康状况进行评分，是近几年普遍被认可的急诊危重病情评估方法。患者的APACHE Ⅱ评分获得的数值越大，说明患者的病情越危重，其各自不良事件的发生几率也越高[1]。通过实施APACHE Ⅱ评分其主要目的就是对患者的病情及时作出准确评估，从而能够在第一时间采取有效的护理干预，这样有利于提高患者的预后和减少各种不良事件的发生率，提高患者对护理工作的满意度[2]。为了能够对患者的病情作出正确的护理风险识别并实施正确的护理级别，最大程度地提高患者满意度，我院急诊科对患者实施APACHE Ⅱ评分系统，效果满意。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2011年3月～2014年3月来我院急诊科就诊的132例患者为研究对象，男79例，女53例。年龄60～85岁，平均年龄(70.21±15.80)岁。就诊原因：急性心力衰竭47例，急性心肌梗死35例，不稳定性心绞痛35例，急性脑梗死和心律失常各15例。随机等分为对照组和观察组，两组患者性别、年龄等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组给予常规护理，如心理护理、饮食指导、病情观察、用药指导、疾病宣教等。观察组患者则在此基础上通过APACHE Ⅱ评分系统决定护理等级及措施，及时评估。患者按APACHE Ⅱ评分总分≤10分、(11～15)分、(16～20)分、≥21分差异性给予不同对应级别护理、监护。四分数层对应护理侧重等级为Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ、特级护理， 对APACHE Ⅱ评分≥16分患者，提示病情较为危重、风险大、死亡率高，护士在病情观察、护理时，加强患者在入住重症监护病房中行12 h重复评分制度，如提示总分仍≥16分，反应病情控制差或加重，实行续评及护理干预等级的及时调整，对<16分患者实施24 h病情评分制度，如评分等级改变给予行护理监护等级调整[1]。具体为：(1)Ⅲ级护理。每2 h监测生命体征1次，必要时予吸氧，液体出入量24 h统计1次，输液采取外周静脉，饮食、排泄以患者自助、护士协助完成为主。体位保持卧床休息。(2) Ⅱ级护理。每1 h监测生命体征1 次，常规吸氧，液体出入量24 h记录1次，输液采取外周静脉，常规管理，必要时使用微量泵控制输液速度，饮食、排泄护士完成，体位保持平卧，护患比例1∶1。(3)Ⅰ级护理。心电监护多参数实时记录生命体征，常规吸氧，必要时加压维持，液体出入量12 h记录1次，并通过中心静脉压输液对容量行辅助判断，采取微量泵输液管理，饮食、排泄护士完成，平卧或特殊体位(休克体位等)，护患比例1.5～2∶1。(4)特级护理。心电监护多参数实时记录生命体征，加压吸氧必要时呼吸机辅助呼吸，液体出入量2 h记录1次，监测中心静脉压每4 h 1次，必要时行漂浮导管监测，输液以微量泵管理，必要时行PICC，饮食、排泄护士完成，绝对卧床休息，保持病情需要体位，护患比例2～2.5∶1。

1.3 评价标准 (1)护理满意情况。对本组132例患者的护理满意情况采取问卷调查的方法，发放问卷132份，回收132份，有效回收率100%。具体内容包括护士宣传教育、服务态度、科室环境、护理操作4方面。每方面满分100分，最不满意记为0分。(2)患者抢救成功率。

1.4 统计学处理 采用PEMS 3.2的统计软件，计量资料采用两独立样本的t或t′检验，计数资料采用两独立样本的χ2检验，检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 两组患者对护理满意度比较(表1)

表1 两组患者对护理工作的满意度比较(分，±s)

注：1)为t′值，2)为t值

2.2 两组患者抢救成功情况比较(表2)

表2 两组患者抢救成功情况比较(例)

3 讨 论

现阶段在我国急诊工作中，患者的护理级别多是根据医师及护士的工作经验及患者临床表现由主观进行判断和评定的，并不能根据患者的病情做出系统、有效地评估，因此造成急诊科的很多急重症患者的治疗效果并不能达到预期的治疗效果，甚至增加了医患纠纷的隐患[3-4]。

APACHE Ⅱ评分系统其目的是根据患者病情及基本资料做出系统的评价并指引临床工作者实施正确的护理级别和护理方案，从而促使对患者基本生命体征、静脉通路的设置及呼吸机使用等多方面内容进行规范化处理，通过APACHE Ⅱ评分系统，指导临床一线护理人员能够为患者做出正确的护理服务，尤其是病情危重需要特级护理的患者，要保证充足的护理人员、护士级别，通过使各项护理服务落到实处来提高急诊科患者的治疗效果和对护理工作的满意度[5-6]。APACHE Ⅱ评分系统能够增加护理人员和患者直接的沟通[7]。APACHE Ⅱ评分对患者的病情可以做出准确的预测，这样有利于护理提高风险意识，责任感会促使护士去与患者及家属进行交流，并为患者提供心理指导，能够及时和患者及家属交流病情变化及预后，有利于减少患者及家属的紧张焦虑情绪[8-9]。本研究证明，观察组的抢救成功率高于对照组，而且观察组较对照组在对护理服务满意度方面有明显提高，差异有统计学意义(P<0.05)，这说明对于急诊患者在入院后通过APACHE Ⅱ评分系统决定护理等级及措施，不仅可以明显增加临床护理效果，而且有助于协助护患沟通，值得推广和应用。

[1] 蒙健华，胡 明，覃学燕，等.APACHE Ⅱ评分在急诊危重病人风险管理中的应用[J].护理研究，2010，24(10A)：2609-2610.

[2] Udy AA,Roberts JA，Shorr AF,et al.Augmented renal clearance in septic and traumatized patients with normal plasma creatinine concentrations：identifying atrisk patients[J].Crit Care，2013，17(1)：35.

[3] 张江娇，胡立坡.APACHE Ⅱ评分在急诊重症患者护理中的应用[J].中国初级卫生保健，2012，26(8)：100-101.

[4] 梁碧珍，蒙健华，胡 明，等.APACHE Ⅱ评分系统在急危重症患者护理中的应用[J].中国实用医药，2011，6(1)：191-192.

[5] 胡 明，蒙健华，覃学燕.APACHE Ⅱ评分在急诊重症患者护理中的应用研究[J].中华现代护理杂志，2010，25(20)：1833-1835.

[6] 陈 艳.“APACHE Ⅱ”在急诊科危重病人院内安全转运中的护理应用[J].当代医学，2011，17(20)：117-118.

[7] 梁碧珍，蒙建华，胡 明，等.APACHE Ⅱ评分系统在急危重症患者护理中的应用[J].中国实用医药，2011，6(1)：191-192.

[8] 胡念丹，黄 敏，李文强.APACHE Ⅱ评分对有机磷中毒患者病情评估的意义[J].临床急诊杂志，2011，12(1)：25-26，29.

[9] 韩彦辉，王春波，李海霞.APACHE Ⅲ评分系统指导急诊科预见性开展护理风险评估的效果评价[J].临床医学工程，2013，20(7)：859-860.

(本文编辑 冯晓倩)

518109 深圳市 广东省深圳市龙华新区人民医院急诊科

赵华宇:女，本科，主管护师

2014-07-25)

10.3969/j.issn.1672-9676.2015.07.089