任东健

瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性及效果分析

任东健

目的 探讨瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性及安全性。方法 60例瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩产妇设为实验组, 选择同期分娩的60例非瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩产妇设为对照组, 比较两组分娩情况、分娩结局及并发症情况。结果 实验组产妇分娩成功率91.7%低于对照组95.0%；两组产妇存活率均为100.0%, 差异均无统计学意义(P＞0.05)；实验组产程、产时出血量、新生儿Apgar评分与对照组相比, 差异均无统计学意义(P＞0.05)；实验组分娩并发症发生率38.3%高于对照组的18.3%(P＜0.05)。结论 瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩临床上可行性较强, 安全性较高, 能够减轻产妇痛苦, 降低术后并发症发生率, 值得推广应用。

瘢痕子宫；再次妊娠；经阴道分娩；可行性；安全性

瘢痕子宫是临床上常见的产科疾病, 这种疾病在剖宫产(占多数)、子宫肌瘤剥除术等术后发病率较高。随着人们生活方式的改变, 剖宫产率出现上升趋势, 使得瘢痕子宫再次妊娠者的比例逐渐升高, 剖宫产术后再次妊娠分娩方式的选择成为产科临床突出的问题, 由于再次剖宫产存在膀胱、肠管损伤、切口撕裂、产后出血、盆腔复杂粘连等风险增高,因此更多的产妇选择阴道分娩［1］。本文探讨瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性以及安全性, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 在本院接受分娩的60例瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩产妇设为实验组, 年龄19～40岁, 平均年龄(29.3±4.2)岁, 孕周35～40周, 平均孕周(37.5±2.4)周；选择同期分娩的60例非瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩产妇为对照组, 年龄20～40岁, 平均年龄(29.7±4.3)岁, 孕周34～40周,平均孕周(36.4±1.6)周。两组对其分娩方式的知晓、产妇年龄、孕周等比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 入选产妇均行阴道分娩, 具体方法如下：①产前检查。产妇经产前检查未发现其他高危妊娠因素, 胎儿为头位, 且阴道检查宫颈成熟, 骨盆正常；B超下子宫瘢痕愈合比较良好, 子宫前壁下段厚度超过3 mm, 胎儿双顶径＜9.5 cm,胎儿体重＜3500 g［2］；②试产过程：试产过程中医师要密切观察产妇生命特征, 尤其是注意子宫可能会破裂, 密切观察产妇宫缩、产妇阴道流血等, 对于子宫破裂者立即行剖宫产手术；③记录两组产妇产程、产时出血量、新生儿Apgar评分等, 并进行分析。

1.3 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组分娩成功率及存活率比较 实验组产妇分娩成功率91.7%, 略低于对照组95.0%；两组产妇存活率均为100.0%, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两组产程、产时出血量、新生儿Apgar评分比较 实验组产程、产时出血量、新生儿Apgar评分与对照组相比,差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

2.3 两组分娩并发症发生率比较 实验组分娩并发症发生率38.3%, 高于对照组的18.3%(P＜0.05)。见表3。

表1 两组分娩成功率及存活率比较［n(%)］

表2 两组产程、产时出血量、新生儿Apgar评分比较( x-±s)

表3 两组分娩并发症发生率比较［n, n(%)］

3 讨论

剖宫产是产科常见的难产分娩方式, 剖宫产率有逐年增高趋势。产妇剖宫产术后再次妊娠分娩方式存在较大的争议,传统观念认为瘢痕子宫经阴道分娩是基本不可行的, 由于子宫破裂几率十分高, 产妇分娩后感染率也比较高。所以, 更多的产妇选择剖宫产, 但是再次剖宫产也会带来很大问题,如：出血量多、感染率高、切口撕裂、膀胱损伤、复杂盆腔粘连等, 影响产妇和胎儿生活质量［3-5］。

近年来, 瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩在本院使用较多,并取得阶段性进展。本次研究中, 实验组产妇分娩成功率91.7%略低于对照组95.0%；两组产妇存活率均为100.0%,差异均无统计学意义(P＞0.05), 这与相关研究［6］结果类似。由此看出：瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩并没有降低分娩的成功率、先兆子宫破裂和产后出血风险低、产妇因子宫破裂产后出血死亡率为0。瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩还应该注意其他适应证, 具体如下：①前次剖宫术式为子宫下段横切口, 术中产妇并没有切口撕裂, 手术后产妇切口愈合良好,且无感染；②产妇前次剖宫产距此次妊娠时间≥2年, 剖宫产手术后2～3年是子宫瘢痕愈合的最佳时期, 该时间段子宫瘢痕组织肌肉化达到最佳状态, 弹性良好, 随着时间的延长,瘢痕组织开始慢慢失去弹性；③前次剖宫产指征不存在, 并且并未出现新的剖宫产指征；④产妇并未出现妊娠合并症；⑤医疗机构具有较好的监护设备, 能够随时做好手术、输血、抢救准备。本次研究中, 实验组产程为(10.1±20.6)min、产时出血量为(115.6±22.6)ml、新生儿Apgar评分为(8.57±0.64)分, 和对照组相比, 差异无统计学意义(P＞0.05), 与相关研究［7］结果一致。

同时, 瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩时还应该加强产妇监测, 具体方法如下：①产妇分娩时要安排经验丰富的助产护士对产妇产程进行观察和处理；②通过监测胎心以及羊水性状了解胎儿是否发生窘迫；产妇临产时应该加强常规胎心监测, 做好产妇羊水情况监测, 宫口开张2 cm以上持续给予胎心监测, 对于胎心减速者应该立即给予羊膜镜检查或人工破膜, 并观察羊水情况；③密切观察产妇宫缩情况。对于宫缩比较弱、产程进展不顺利的产妇, 则应该采用缩宫素加强宫缩。但是, 值得强调的是瘢痕子宫虽然不是使用缩宫素的禁忌证, 但是使用缩宫素会增加子宫破裂的风险。在静脉滴注缩宫素前一定要阴道检查, 分析产程进展不顺利的原因,确定产妇不存在梗阻性难产, 静脉滴注缩宫素时要派专人严密观察, 对于出现异常者要立即停止输注；④重视产妇主观感觉, 询问产妇使用缩宫素时是否出现疼痛、瘢痕部位是否出现压痛。本次研究中, 实验组分娩并发症发生率38.3%, 高于对照组的18.3%(P＜0.05), 与相关研究［8］结果类似。

综上所述, 瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩临床上可行性比较强, 安全性也比较高, 能够减轻产妇痛苦, 降低术后并发症发生率, 值得推广应用。

［1］ 符爱贞.瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩临床分析.中国保健营养, 2012, 9(10):379-380.

［2］ 花茂方.150例瘢痕子宫再度妊娠自然分娩的产科风险评估.中国妇幼保健, 2013, 28(8):1246-1248.

［3］ 周冬, 肖梅.B超检测妊娠晚期子宫下段厚度准确性的探讨.中国妇幼保健, 2012, 27(19):3029.

［4］ 陈敦金, 何玉甜.剖宫产后阴道分娩.中国实用妇科与产科杂志, 2012, 28(2):103.

［5］ 张海燕, 王天成.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩的成败因素探索.中国妇幼临床医学杂志(电子版), 2012, 8(6):733-734.

［6］ 王志君, 王军青.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩的临床研究.河北医药, 2013, 35(4):572-573.

［7］ 辛保春.口服流产药在瘢痕子宫中期妊娠引产中的应用.中国医学创新, 2011, 8(24):163-164.

［8］ 金小巍.阴道分娩产后出血原因分析与防治分析.中国医学创新, 2012, 9(25):153-154.

Feasibility and effect analysis of scarred uterus re-pregnancy by vaginal delivery

REN Dong-jian. Department of Obstetrics and Gynecology, Maoming City Maonan District Xinpo Health Center, Maoming 525000, China

Objective To investigate the feasibility and safety of scarred uterus re-pregnancy by vaginal delivery.Methods There were 60 puerpera with scarred uterus re-pregnancy by vaginal delivery as experimental group, and another 60 puerpera in the same period with non-scarred uterus re-pregnancy by vaginal delivery as control group.Delivery condition, outcomes and complications were analyzed in the two groups.Results The delivery success rate in the experimental group was 91.7%, which was lower than 95.0% in the control group.Both groups had puerperal survival rate as 100.0%, and their differences all had no statistical significance (P＞0.05).The differences of stages of labor, intrapartum bleeding volume, and neonatal Apgar score between the two groups all had no statistical significance (P＞0.05).The experimental group had higher incidence of delivery complications as 38.3% than 18.3% of the control group (P＜0.05).Conclusion Feasibility and safety of scarred uterus repregnancy by vaginal delivery are clinically high enough for relieving pain in puerpera and reducing postoperativecomplications, and it is worthy of promotion and application.

Scarred uterus; Re-pregnancy; Vaginal delivery; Feasibility; Safety

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.009

2015-01-14］

525000 茂名市茂南区新坡卫生院妇产科