吴景明

“排他性拆装”条款不合理，还在于空调厂家拆装空调要收费。如果不让消费者选择别的拆装团队，就应该免费，如果收费，就不能限制消费者选择其他团队，否则就侵犯了消费者自主选择权。

作者系中国政法大学民商经济学院教授，中国消费者权益保护法研究会常务理事，中国消费者协会律师顾问团成员。

“如果不是空调厂商自己的售后团队移动空调，将来空调出现质量问题，即使在包修期限内也将不再包修。”这是一位普通消费者遇到的尴尬。因为空调厂家提供的售后团队搬运空调不仅要收费，通常费用还较高于消费者自行寻找的安装维修团队。

那么问题来了，空调厂商这么做是否合理？

在格力空调的产品包修条例上，这项规定的官方表述是“非格力特约安装维修点所安装，维修造成损坏的（包括用户自行安装或拆运修理）上述情况不属于包修范围”。据媒体记者调查发现，只有奥克斯、长虹、海尔三家表示“包不包修要视情况而定，对于在包修期内需要维修的空调，维修师傅会进行检测。如果发现是私下移动导致的损坏，则不再包修；如果不是移动造成的损坏，则继续包修。”美的、志高、科龙、松下的客服回应与格力一致，总结起来就是“自行移机不包修”。

按照国家强制性标准规定：“家用空调器整机包修一年，主要零部件包修三年。”2005年1月1日起，格力家用空调器产品一律执行整机（含所有零部件）免费包修6年的售后服务新标准，目前其他空调厂家的包修标准也基本做到了和格力一致。

空调厂商之所以会制定这种“排他性拆装”条款，通常是考虑到空调拆装技术门槛较高、第三方拆装服务人员水平参差不齐。这或许是目前的现状，但界定一下包修的范围就可以发现，空调厂家是对产品的质量进行包修，而不是对产品的安装服务质量进行包修，这是两个概念。就搬运空调行为本身来说，仅仅是对空调进行了拆卸移动，而没有对机器进行拆解。有些毛病就不是拆装造成的，比如压缩机出现了问题，这个可能就不是移动机器造成的。

按照 《部分商品修理更换退货责任规定》第十七条规定，消费者因使用、维护、保管不当造成损坏的，以及非承担三包修理者拆动造成损坏的不实行三包。拆装过程中成了人为损害，不包修是可以接受的，因为其他类型的人为损害也不在包修范围的。但是，如果选择了其他搬运团队，没有对机器内部造成损害，厂家应该继续包修。

空调本身并不是一种安装一次就永远不能移动的产品，如果空调厂家不能“证明”空调损坏是由消费者雇请的维修安装公司造成的损坏，空调厂商是没有理由不包修的。即使空调厂家真的能“证明”空调损坏是由消费者雇请的维修安装公司造成损坏的，消费者也可以拿着这个证据向第三方维修安装公司索赔。

新消法并不禁止格式条款，但是格式条款的制定要公平合理。根据新《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。如果商家能证明是其他搬迁团队造成的质量故障，可以不包修，否则的话就没有理由不包修。

“排他性拆装”条款不合理，还在于空调厂家拆装空调要收费。因为一旦涉及到收费问题，消费者就应该是有选择的。如果你不让消费者选择别的拆装团队，那么拆装应该是免费的。如果拆装是收费的，就不能限制消费者选择其他团队，否则就侵犯了消费者自主选择权。

另外，包括格力空调在内的大牌空调厂商做法还有可能涉嫌不正当竞争中的“搭售”。因为空调厂商自己提供拆装团队，并附加了不合理条件，就排除了其他对手介入进行售后服务的可能。遇到这种情况的消费者可以选择向工商部门投诉，由工商部门对空调厂商的行为进行认定。