缪丽王君，邹弯弯

(上饶师范学院教育科学学院，江西上饶334001)

随着计划生育政策的长久实施及城市私立小学的普遍开办，农村入学适龄儿童的数量逐年减少，部分农村小学每个年级人数均为个位数，甚至整个学校学生总数也为个位数，这种实际状况严重影响农村小学教育资源配置。为优化农村教育资源配置，促进义务教育均衡发展，2001年国务院首次提出“撤点并校”布局调整政策，即撤销农村学生人数较少的分散小学教学点，使学生集中到中心小学或完小读书。江西省根据实际情况，在农村大部分小学“撤高保低”，将高年级学生集中在中心小学住校读书。

“撤点并校”政策的实施有利于［1］优化师资、优化配置、促进教学及缓解财政压力，同时也带来大量不足［2］，如寄宿制不完善，年龄偏小导致学生生活自理能力差、安全不保障等现象，极大增加了学校管理者及教师的心理压力，成为“撤点并校”教师们心理健康问题的诱发因素。为探讨“撤点并校”举措对农村小学教师心理健康状况的影响，为农村小学教师的心理健康保障工作提供理论参考依据，本研究于2013年至2014年对江西省85名“撤点并校”教师与90名非“撤点并校”教师心理健康状况进行问卷调查。现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究对象来自江西省瑞昌地区和上饶地区“撤点并校”和非“撤点并校”的农村小学中，发放问卷180份，收回有效问卷176份，有效回收率为97.22%。其中“撤点并校”教师85名，其中男教师34名(占40%)，女教师51名(占60%)，班主任45名(占52.94%)，非班主任40名(占47.06%);非“撤点并校”教师90名，其中男教师39 名(占43.33%)，女教师51 名(占56.67%)，班主任44 名(占48.89%)，非班主任46 名(占51.11%)。

1.2 研究方法

研究采用问卷调查法，所用问卷是症状自评量表(scl－90)［3］(P31～35)，取样方法为随机整群取样法，调查施测时教师们独立匿名填写、当场收回问卷，尽可能创造有利环境让老师们做到放心填写，保证问卷的可信度和提高问卷数据的有效性。

数据录入并保存用Excel2003软件，数据统计用SPSS17.0软件，主要对数据进行了基础描述分析及独立样本t检验推断分析。

2 结果与分析

2.1 撤点并校小学教师总体心理健康状况(表1)

将农村“撤点并校”与非“撤点并校”小学教师心理健康总体及各因子数据均值进行比较分析，发现“撤点并校”农村小学教师在心理健康量表施测中获得的心理健康总平均分，心理健康各分因子中躯体化平均分、强迫症状平均分、抑郁平均分、焦虑平均分、偏执平均分、精神病性平均分都高于非“撤点并校”农村小学教师相应得分数，且差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 撤点并校与非撤点并校教师总体心理健康状况比较

表2 撤点并校与非撤点并校男教师总体心理健康状况比较

表3 撤点并校与非撤点并校女教师总体心理健康状况比较

2.2 撤点并校小学男教师总体心理健康状况(表2)

农村“撤点并校”与非“撤点并校”小学男教师心理健康总体及各因子数据均值进行比较，发现“撤点并校”农村小学男教师在心理健康量表施测中躯体化平均得分方面高于非“撤点并校”农村小学男教师相应得分数，且差异有统计学意义(P ＜0.05)。

2.3 撤点并校小学女教师总体心理健康状况(表3)

农村“撤点并校”与非“撤点并校”小学女教师心理健康总体及各因子数据均值进行比较，发现“撤点并校”农村小学女教师在心理健康量表施测中心理健康总平均分，心理健康各分因子中强迫症状平均分、人际敏感平均分、抑郁平均分、焦虑平均分、偏执平均分都高于非“撤点并校”农村小学女教师相应得分数，且差异有统计学意义(P ＜0.05)。

2.4 撤点并校小学班主任教师心理健康状况(表4)

农村“撤点并校”与非“撤点并校”小学班主任教师心理健康总体及各因子数据均值进行比较，发现“撤点并校”农村小学班主任教师在心理健康量表施测中心理健康总平均分，心理健康各分因子中躯体化平均分、强迫症状平均分、人际敏感平均分、抑郁平均分、焦虑平均分、敌对平均分、偏执平均分、精神病性平均分都高于非“撤点并校”农村小学班主任教师相应得分数，且差异有统计学意义(P＜0.05)。

表4 撤点并校与非撤点并校班主任教师总体心理健康状况比较

2.5 撤点并校小学非班主任教师心理健康状况(表5)

农村“撤点并校”与非“撤点并校”小学非班主任教师心理健康总体及各因子数据均值进行比较，发现“撤点并校”农村小学非班主任教师心理健康分因子中焦虑平均分高于非“撤点并校”农村小学非班主任教师相应得分数，因子中恐怖平均分低于非“撤点并校”农村小学非班主任教师相应得分数，且差异有统计学意义(P ＜0.05)。

表5 撤点并校与非撤点并校非班主任教师总体心理健康状况比较

3 讨论

上述研究数据结果表明，从总体上看“撤点并校”举措对农村小学教师心理健康产生消极影响，“撤点并校”小学的教师们所承受的工作压力远大于非“撤点并校”小学的教师们所承受的工作压力，造成“撤点并校”小学教师们心理健康测试中总平均分及因子中躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑、偏执、精神病性等得分均高于对照组非“撤点并校”小学教师们相应得分数。“撤点并校”后，部分偏远农村小学校舍建设、后勤配套以及师资力量跟不上，部分留守儿童家长将培养下一代的重任完全交给“撤点并校”教师们，同时经常性的工作评比以及学校间的教学竞争，教师工作时间的延长和教师教学负担的加重大大增加了“撤点并校”教师的心理压力。

为进一步探讨影响心理健康的因素，从性别角度对数据进行处理，与对照组相比，发现“撤点并校”小学男教师心理症状自评仅在躯体化因子得分方面比非“撤点并校”小学男教师高，说明男教师们除了身体方面感觉不舒服外，基本能承受“撤点并校”举措带来的工作压力，“撤点并校”举措主要对农村小学女教师心理产生重大影响，它使女教师们心理健康量表施测中健康总平均分及因子中强迫症状、人际敏感、抑郁、焦虑、偏执等得分都高于对照组非“撤点并校”小学女教师们，“撤点并校”女教师们的心理健康状况比“撤点并校”男教师们的心理健康状况差，性别因素成了影响“撤点并校”教师心理健康状况的重要因素，这与王蕾［4］，王景芝［5］等人的研究结果类似，与朱小林［6］、刘红［7］等人的研究结果相反。女性由于生理原因，往往导致所能承受的压力会小于男性很多，加之女性往往承受更多的家务活，家务与工作双重压力使得农村“撤点并校”小学女教师心理健康状况明显差于农村“撤点并校”小学男教师心理健康状况。

从是否担任班主任工作角度对数据进行处理，发现农村“撤点并校”小学班主任教师心理健康状况差于非班主任教师心理健康状况，同时也差于农村非“撤点并校”小学班主任教师，“撤点并校”后，小学班级变大，班级人数剧增首先给班主任老师带来大量工作压力，导致班主任老师们在心理健康量表施测得分中除了不会无缘无故恐怖外，症状自评其它各因子平均得分及心理健康总平均得分均高于农村非“撤点并校”小学班主任教师相应得分数，也即“撤点并校”举措严重恶化农村小学班主任教师心理健康状况。

撤点并校后，大部分小学生住家离学校距离远，加之农村交通又不方便，家长和学校为了保证学生们的安全，不得不让孩子们选择离开家住学校。由于年龄尚小，小学生的生活难以自理，学校没有配备专职的生活教师，因此部分教师尤其是班主任必须额外承担起住校生的监督任务，如负责本班学生的晚自习和住宿管理，而且每晚学校都必须安排教师轮班监督学生自习与检查学生就寝情况，以确保小学生们的身心安全及正常学习。因此可以说，班主任既是任课教师也是生活老师，既承担教学压力也承担管理压力甚至还承担科研压力，使得农村“撤点并校”小学班主任教甩心理健康状况明显差于农村非“撤点并校”小学班主任教师心理健康状况。

教师的心理健康状况不仅影响着自己的身心健康现状还直接影响着学生们的身心健康发展，社会应该对此高度重视，采取必要措施提高农村“撤点并校”小学教师心理健康状况，如提供相应的社会支持，提高教师们的工资待遇及社会地位，让当教师成为真正的体面职业;建立心理健康辅导机构［8］，定期评估教师心理，传授自我调适技能，双重呵护农村“撤点并校”小学教师心理;开展丰富多彩的业余活动［9］，利用农村的自然资源进行踏青、野炊等，寒暑假可以组织教师到全国各地旅游观光，感受名胜古迹的奇妙领略祖国山河的风采;继续增加教育投入，扩建校舍、配备专职的生活老师，减轻班主任教师的工作任务量和压力。总之，应该尽可能采取有利措施减少持续给“撤点并校”教师施加的压力，促进农村“撤点并校”小学教师们心理健康发展。

［1］阮安生，刘海峰.摭谈“集中办学，撤点并校”的困惑及出路［J］.中小学管理，2006，(S1):6－7.

［2］斯琴.呼和浩特市农村中小学撤点并校现状调查研究［D］.内蒙古师范大学硕士学位论文，2008.

［3］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)［M］.北京:中国心理卫生杂志出版社，1999.

［4］王蕾.高校教师心理健康状况及其与成就动机的关系［J］.中国组织工程研究与临床康复，2007，11(39):7834－7837.

［5］王景芝，赵铭锡.中小学教师及幼儿教师心理健康现状的调查分析［J］.中国临床心理学杂志，2004，12(3):306－308.

［6］朱小林，张承业.桐城市农村中小学教师心理健康状况分析［J］.疾病控制杂志，2000，4(2):154－155.

［7］刘红.贫困地区中学青年教师心理健康状况分析研究［J］.贵州教育学院学报(社会科学)，2005，21(5):12－15.

［8］籍锡云，郭灿华.浅析我国农村教师心理健康问题［J］.教学与管理，2011，(36):88－89.

［9］张文宇.农村教师心理压力分析与思考［J］.教育革新，2010，(5):18－19.