在网络教育中开展实时小组交流对糖尿病出院患者血糖的影响

2015-04-23刘月芹侯晓娟赵钦董玉霞张玉娜白磊

河北医药 2015年10期

刘月芹　侯晓娟　赵钦　董玉霞　张玉娜　白磊

刘月芹侯晓娟赵钦董玉霞张玉娜白磊

【摘要】目的研究在糖尿病网络教育中引入“小组交流”开放型教育模式的价值。方法将100例出院患者分为试验组和对照组，每组50例。试验组在开展每周1次的网络授课教育的同时增加1次网络小组讨论，由患者进行经验分享和医护人员即时点评、现场答疑。对照组通过常规的每周1次的电话随访方式对患者进行教育指导，指导内容同网络授课内容。6个月后，取消网络小组讨论，仅进行每周1次的网络授课和对患者的留言及疑问进行回复，2组接受同质化教育。并观察患者接受教育后3、6、12个月后的空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白情况。结果

试验组患者空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白在3、6个月时均低于对照组(P＜0.05)，12个月2组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白差异无统计学意义(P＞0.05) ;试验组3、6个月空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白与12个月相比差异有统计学意义(P＜0.05) ;对照组3个月空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白与6、12个月相比差异有统计学意义(P＜0.05)。结论运用网络实时进行指导，强化随访教育，是增加出院患者治疗依从性的重要途径。通过建立融洽的医患交流氛围，树立患者治疗的信心，能够有效提高患者对医生的信赖程度，使患者主动遵照医嘱去提高自我管理水平，有利于患者更好地控制血糖。

【关键词】糖尿病;网络教育;血糖

作者单位: 050011石家庄市，河北医科大学第四医院内分泌科

糖尿病是一种慢性终身性疾病，有研究证明，健康教育可以增强患者治疗的依从性，改善糖尿病控制状况，提高患者的生存质量，节约医疗费用［1］。目前，国内外均开展了各种各样的健康教育，以提高患者的自我管理能力，更好地改善相关代谢指标，延缓并发症的发生发展。我科自2007年即开展了网络实时教育，并取得良好效果。但是，也出现患者停止接受教育后，病情出现反复的问题。因此，自2012年开始，我们将患者小组交流引入网络教育之中，对100例糖尿病出院患者进行了追踪随访，全面观察分析了患者在接受不同形式的网络教育3、6、12个月后的血糖情况，旨在对如何通过改善网络教育，提高糖尿病患者自我管理水平，做一次新的探索。

1　资料与方法

1.1一般资料选择2013年1～12月入住我科并出院的患者，其中男56例，女44例;年龄30～60岁，平均年龄45.7岁;病程2～10年，平均病程4.91年;文化程度:大专及以上35例，高中46例，初中及以下19例。全部病例均符合1999年WHO的诊断标准已诊断为2型糖尿病患者［2］;无严重心、脑、肾、眼底并发症; 12个月内无再住院，将100例患者按入组顺序单双号分为试验组和对照组，每组50例，试验组患者能够自行上网交流，出院时在患者知情同意的基础上自愿入组; 2组患者入组时年龄、病程、文化程度，空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1　2组患者入组时一般状况比较　n=50

1.2干预方法试验组所有患者加入本科创建的糖尿病患者健康教育群，患者有问题可以随时留言处理，全天24 h至少有1名护理人员在线以随时解答患者的问题，参与教育指导管理的医护人员包括:主任医师1名，副主任医师1名，营养师1名，副主任护师1名，主管护师3名，教育指导的具体方法如下:

1.2.1试验组:患者依据入组时间再分为4个小组，每组10例患者，以方便试验组每组患者在出院后即刻接受到追踪指导，所有入组患者均参加网络教育指导，为避免教育内容出现偏差，由固定的护理教育师每周对患者进行网络授课1次，授课内容包括:运动计划的制订、饮食方案的制订、口服药物的正确服用方法、胰岛素规范注射、血糖监测的时间及方法、有针对性地进行相关知识的指导，每周试验组各小组再组织1次网络小组讨论，由血糖控制较好的患者进行经验分享，由医护人员对于患者的疑问进行即时网络指导，保证每名参与实验患者都得到发言和交流的机会。本实验中，开展网络小组讨论的基本设定是:以建立并增强患者对医务人员的信赖为基础目标，以提高患者治疗依从性为直接目标，以提高患者的自主管理能力为根本目标。2次未参加讨论的患者进行电话追踪随访，以保证患者能够接受到与本组其他患者相同的教育内容。并每月组织1次患者的现场集体讲座授课，6个月后不再进行网络授课，仅组织每月1次的现场集体讲座，但对患者的留言会即时进行处理。

1.2.2对照组:从患者出院开始，每周1次电话咨询指导，指导内容同网络教育组。15 min/次，每月组织1次患者的现场集体讲座授课，6个月后不再每周进行电话指导，同试验组，仅组织每月1次的现场集体讲座。护理教育师及在线咨询医护人员均不参与两组患者分组情况，以保证两组患者受教育的同质性。参与教育的护理人员均接受过中华医学会糖尿病教育护士培训并获得了教育资质。

1.3本研究的实验过程中，重点把握以下要点

1.3.1强调医患在互动中增进了解信任:①医务人员在解答问题过程中，注重从糖尿病的基础知识及患者出院后遇到的实际问题等方面讲解，提高患者对疾病的认知，冷静看待治疗方案的利弊。②通过对个别患者突然出现的数值变化进行重点问询，有效梳导患者的否认意识和遗忘情况，以实例警示其他患者。③及时掌握病情，发现问题。对个别患者及时调整用药剂量及种类。通过以上过程，使医务人员与患者达到最直接有效的沟通，增强患者对医务人员的信赖。

1.3.2强调患者间的激励作用:以取得权威旁证为理论基础，重视在小组交流过程中病患间的相互交流，充分体现治疗与疗效展示上的生动化和实时性，除了概念性错误外，医务人员不主动打断相关交流。通过不断建立的群体归属感，形成团队支持，使患者主动正视自身健康，正确认识疾病，进而实现治疗的依从性，主动配合医生的治疗。

1.4评价方法固定一名护理教育人员对患者的数据进行收集，记录2组患者入组时和干预后3、6、12个月后的空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白情况。均以医院生化室测定的数值为准。控制目标参考2010年中国2型糖尿病防治指南中的标准，空腹血糖3.9～7.2 mmol/L，非空腹血糖≤10.0 mmol/L，糖化血红蛋白＜7%。

2　结果

2.1一般状况7例失访，其中因认为试验组每周组织的讨论过于频繁而自动退出3例，因12周期间再住院而剔除1例，因变更电话号码失去联系3例。

2.2出院后2组患者情况比较患者出院后3、6个月空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白试验组与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05)，12个月试验组与对照组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白差异无统计学意义(P＞0.05)。试验组患者在出院3、6个月时空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白比较，差异无统计学意义(P＞0.05) ;出院3个月与12个月的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白及6个月与12个月的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。对照组患者在出院3个月与6个月的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白及3个月与12个月的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白比较差异有统计学意义(P＜0.05)，6个月与12个月的空腹血糖、餐后2小时血糖及糖化血红蛋白比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2　2组患者空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白比较mmol/L，±s

时间　试验组(n=47)对照组(n=46)　P值3个月空腹血糖　5.9±0.4　6.1±0.5　＜0.05餐后2 h血糖　7.5±0.5　7.7±0.6　＜0.05糖化血红蛋白　6.3±0.4　6.5±0.3　＜0.05 6个月空腹血糖　6.0±0.3　6.5±0.5　＜0.05餐后2 h血糖　7.5±0.5　8.2±0.5　＜0.05糖化血红蛋白　6.4±0.7　6.7±0.4　＜0.05 12个月空腹血糖　6.6±0.6　6.6±0.5　＞0.05餐后2 h血糖　8.6±0.5　8.4±0.6　＞0.05糖化血红蛋白7.1±0.9　7.1±0.7　＞0.05

3　讨论

网络教育是糖尿病教育中一个持续、灵活、低成本的教育模式，其随时随地提供服务的灵活性弥补了正规卫生系统在糖尿病患者教育中的缺陷。在本研究的试验组中采用了“小组交流”开放型教育模式［3.4］，即让血糖控制良好的患者结合自身经验教训讲解糖尿病自我管理相关知识并与讨论组的医护人员一起与其他患者交流管理经验，增进患者对医护人员信赖，不断提高患者治疗的依从性，有效帮助患者控制血糖。本研究中试验组与对照组的3、6个月空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白差异有统计学意义，与相关研究［5，6］一致。

患者的自我管理是糖尿病护理的一个重要组成部分［7］，对于糖尿病血糖控制和减少远期并发症具有重要意义。近几十年来，为提高患者的自我管理能力，各国开展了多种形式的糖尿病健康教育［8］，但糖尿病患者对治疗的依从性并不乐观，本研究入选的患者尽管在住院期间均接受了系统正规的治疗，但出院后仍会遇到影响行为改变的各种因素，2型糖尿病患者受行为和环境影响较大，患者在自我管理中会不断地遇到问题，受医疗条件所限不能及时请教医务人员［9，10］，或者由于医务人员原因，不能使患者准确掌握治疗方案，都会影响自我管理的效果。本研究显示，试验组患者在出院3、6个月时由于有糖尿病教育管理团队在网络上持续给予实时的追踪指导，特别是和谐的医患关系和患者间激励关系的建立，对患者治疗依从性起到了明显促进作用，有效地督促和提醒了患者的自我管理意识。试验组和对照组患者空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白差异有统计学意义，但自出院6个月后，由于试验组糖尿病教育管理团队不再进行网络小组讨论及实时的教育指导，仅回复患者的留言和组织每月1次的集体授课，两组患者在出院12个月时空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白均无差异，提示患者在单独进行血糖控制，缺乏一定的团队支持作用，特别是医务人员及时指导时，不利于长期坚持。

本研究中实验组患者在出院3个月与6个月时空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白差异无统计学意义(P＞0.05)。出院3个月与12个月、6个月与12个月的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白差异有统计学意义(P＜0.05)，说明教育管理团队的实时指导及患者之间的小组讨论对提高患者治疗的依从性有很大的作用。

有研究报道利用电话随访对糖尿病出院患者进行保健指导，可以提高患者的遵医行为［11－14］，本研究中对照组患者在出院3个月与6个月及3个月与12个月的空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白差异有统计学意义(P＜0.05)，6个月与12个月的空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白差异无统计学意义(P＞0.05)，表明电话随访虽然对糖尿病出院患者在自我管理方面起到了积极的作用，但不利用患者长期坚持，如果患者更改电话号码就存在失去联系的可能［15］。

本研究不足之处:由于本研究样本量较小，受患者及医务人员的条件限制，年龄较大、进行网络交流不方便的患者不能参与，医院科室内教育人员不足时不能及时回复患者的问题，医护教育人员知识更新不一致时易引起患者的疑惑，个别患者将在网络及其他媒体上搜索的内容在小组中发布，易引起误导，需要医护人员及时进行纠正。

参考文献

1柳琴.糖尿病教育和管理在糖尿病综合治疗中的作用.实用糖尿病杂志，2009，5: 13-14.

2World Health Organization.Definition，diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complications，Report of a WHO cnsultation，Part 1: Diagnosis and classification of diabetes mellitus，geneva: 1999.

3牛林艳，黄金.同伴教育在糖尿病健康教育中的应用现状.中华护理杂志，2014，49: 79-81.

4李喜文，王鹏华，褚月颉，等.心理干预基础上同伴教育对糖尿病足患者抑郁情绪的影响.临床荟萃，2014，29: 679-681.

5钟霞，苏艳青，周亮，等.同伴教育对糖尿病患者依从性的影响.临床护理杂志，2009，8: 4-6.

6张娃莲，周卫娟，郑姗姗.同伴教育对糖尿病患者教育效果的探讨.护士进修杂志，2012，27: 37-38.

7American Diabetes Association.Diabetes management in correctional institutions.Diabetes Care，2011，34: s75-s81.

8袁晓丹，楼青青，张丹毓，等.糖尿病个案管理模式的研究进展.中华护理杂志，2013，48: 84-86.

9Boothroy RI，Fisher EB.Peers for progress: promoting peer support for health around the world.Fam Pract，2010，27: i62-i68.

10吕海宏，马晓兰.住院糖尿病患者饮食行为调查研究.临床荟萃，2010，25: 1484-1486.

11陈晓艳，陈超，吴乃军.糖尿病患者电话随访式健康教育的效果评价.河北联合大学学报(医学版)，2014，16: 69-70.

12许辉，高冬梅，韩秀林，等.糖尿病合并妊娠健康教育与管理效果观察.河北医药，2014，36: 3511-3513.

13张玲雁，沈亚欣，崔史杰，等.网络平台在改善糖尿病患者自我管理能力中应用的研究.河北医药，2014，36: 3124-3125.

14季敏捷.健康教育对糖尿病患者康复及生活质量的影响.实用心脑肺血管病杂志，2013，21: 95-96.