劉令智

早前一項中學生國民身份調查被中聯辦官員引用指香港“佔中”對澳門青年的影響不容輕視，強調加強國民教育的重要性。該項由澳門學聯與青年研究協會所作的調查顯示，本澳初中一至高中三學生受訪者中，僅五成半人對“我是中國人”持肯定態度，較過去的八、九成大幅下滑，不過對“澳門人”認同高達九成。有媒體稱，這反映本澳國民教育未有因應社會和周邊地區的變化作出相應調整，也未有通過本土歷史與文化，加強青年人對家與國的認同和感情。聽落是道理，但筆者認為以調查者那種選題設計得出此結論，是否有些牽強？

選題中不難看出，“我是中國人”、“我是澳門人”、“我是中國的澳門人”，三項裡面有著必然的邏輯聯繫，因而沒問題。問題在於，回歸祖國十五年來，並不影響澳門人同時又是中國人的身份。所以不存在身份認同問題。就算“我是中國的澳門人”選項只佔一成一的比例又能說明什麼，改變什麼？況且三個選項中，無“非此即彼”的排他性，選任何一項都繞不開澳門屬於中國的大前提，因而，根本改變不了是澳門人也是中國人的客觀現實，如此，何來“對國家的認同感”就“大幅下跌”？邏輯上成立的調查選題，結果判斷卻南轅北轍，甚而煞有介事地將之提高到“國民教育缺失”上來，這豈止牽強，簡直是搞錯了方向。

欲得出“國家認同感”與“國民教育”缺失的結論，調查選題設計就應放在國情認知上，看看學生對國家的歷史和現在瞭解、掌握多少。透過對國家、對民族的歷史發展、優秀文化傳承、民族價值觀的認同感，建立與內地的血肉情感聯繫，既是內容廣泛的國情知識教育過程，也是持久的個人與國家之間情感融入的過程，從而產生“我是中國人”的歸屬感和自豪感，這顯然比單純的搞所謂“國民身份調查”更有意義和內涵。而九成也好，五成也罷，只要他們一出國門，就是中國的澳門人，護照上有很清楚的注明，也是世界所公認的，認不認同由不得學生自己，所以調不調查，國民身份都明擺在那裡。而且這種把“同一律”的整體概念，割裂開來，分別立項調查，很容易令學生疑惑，難道澳門不屬於中國嗎？無所適從之下，被調查的八百學生近六百人出生在澳門，他們當然要選澳門人更保險。如此，調查機構達不到“讓更多青少年認同自己是澳門人，也是中國人”目的，還嚴重誤導瞭解讀者，把明擺著的身份放大成“認同”危機，甚至人為拔高。牽強之外，又加了個危言聳聽！不是嗎？