黄延波，许文敏，周广莉

(揭阳市蓝城区人民医院眼科，广东 揭阳 522000)

不同手术方式治疗白内障对患者视觉功能和生存质量的影响

黄延波，许文敏，周广莉

(揭阳市蓝城区人民医院眼科，广东 揭阳 522000)

目的 比较不同的手术方式治疗白内障对患者视觉功能和生存质量的影响。方法115例白内障患者参与了本次调查，其中60例接受超声乳化吸除术，55例接受小切口囊外摘除术，分别在术前和术后1周采用视觉功能和生存质量调查量表对所有患者进行问卷调查，并比较两组患者的调查结果。结果两组患者术前总体视觉功能、总体生存质量，以及各维度的评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，术后的评分与术前比较均有不同程度改善(P＜0.05)，但接受超声乳化吸除术治疗的患者术后的总体视觉功能、总体生存质量和各维度的评分均优于接受小切口囊外摘除术的患者，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论两种手术方式对白内障患者术后视功能和生存质量均有改善作用，但超声乳化吸除术的改善程度更优于小切口囊外摘除术。

白内障；超声乳化吸除术；小切口囊外摘除术；视觉功能；生存质量

白内障是我国首要的致盲眼病，随着我国进入老龄化社会，其发病率呈逐年上升的趋势。白内障可导致患者的视功能日益下降，影响生活、劳动、学习和日常自理能力，从而减低生活质量[1]。生存质量是个多维度指标，包括生理、心理、社会功能等多方面内容，是近年来所兴起的一个综合性临床评价指标[2]。目前对白内障的治疗主要为手术治疗，对疗效的评估缺乏统一的标准，但可以肯定的是，提高视功能和生存质量是手术的最终目的，也是医患双方所关心的治疗结果[3]。为了评价不同的手术方式对白内障患者视功能和生存质量的影响，本研究对115例患者进行调查，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1～12月在我院眼科住院接受手术治疗的115例白内障患者作为研究对象，均符合以下的标准：经检查确诊为白内障的患者，自愿参与本次调查，能定期复诊，无手术禁忌证，无眼科疾病和手术史，无认知和理解能力障碍。其中，男性64例(55.7%)，女性51例(44.3%)；年龄53～91岁，平均(71.23±7.85)岁。按照随机数字法，将115例患者随机分为治疗组和对照组，其中治疗组60例接受超声乳化白内障吸除术(Phacoemulsification，PHACO)治疗，对照组55例接受小切口囊外摘除术(Small incision extracapsular cataract surgery，SICS)治疗。治疗组和对照组患者的年龄分别为(70.83±7.44)岁和(71.67±8.31)岁，差异无统计学意义(t=0.571，P= 0.569)，具有可比性；此外，在性别、职业、文化程度、视力受损程度等资料方面，两组患者比较差异均无统计学意义，具有可比性，见表1。视力受损程度按以下标准进行评估[4-5]：(1)正常或接近正常(Normal or near normal，NN)，双眼视力≥6/18；(2)视力损伤(Vision impairment，VI)，6/60≤较差眼视力＜6/18，较好眼视力≥6/60；(3)单眼盲(Unliateral blindness，UL)较差眼视力＜6/60，较好眼视力≥6/60；(4)中度盲(Moderate blindness，MB)，较差视力＜6/60，3/60≤较好眼视力＜6/60；(5)严重盲(Severe blindness，SB)，双眼视力＜3/60。

表1 两组患者人口学特征的比较结果[例（%)]

1.2 调查方法 由经过统一培训的医护人员向患者说明调查的目的和解释该量表的性质和用途，获得知情同意后，向患者发放问卷并开始填写，问卷填完后当场回收，检查有无遗漏，以确保调查质量。所有患者分别在术前住院期间、以及术后1周复诊时按照自身情况独立或在家人协助下完成问卷。

1.3 调查工具 本次调查所采用的视觉功能和生存质量调查问卷是由美国国立眼科研究所在印度Aravind眼科医院进行白内障手术临床验证时开发的，经过翻译、回译、比较文化调适后形成的中文量表[6]。对该量表的回答定义为受访者的最佳判断，并采用简单计分法。每个问题有4个答案，采用逆向评分的方式，分别计为1～4分，分数越高，则困难越大，然后将每个条目的得分相加得到该指标的粗分。为了保证指标之间的比较，还要将粗分转化为0～100的正向评分的标准分，分数越高，则主观视功能和有关的生存质量状态越好。

1.3.1 视觉功能调查问卷 主要由13个问题组成，测定了四个指标：与视力有关的日常活动限制；周边视野；感觉适应，包括明暗适应、视力寻找、颜色分辨、闪烁适应；立体感。

1.3.2 生存质量调查问卷 由12个条目组成，包含了以下四个指标：自理能力、活动能力、社交能力、心理情绪。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0进行数据录入和分析，计数资料的比较采用χ2检验，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 视觉功能比较 两组患者术前的总体视觉功能以及各维度(活动受限、周边视野、感觉适应、立体感觉)的评分比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。两组患者术后的总体视觉功能和各维度评分与术前相比均有不同程度的改善(P＜0.05)，但治疗组的改善程度更优于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者视觉功能及各维度的评分比较(±s，分)

表2 两组患者视觉功能及各维度的评分比较(±s，分)

注：a与对照组术前比较，P＞0.05，其中活动受限t=0.697，P=0.487，周边视野t=0.404，P=0.687，感觉适应t=1.267，P=0.208，立体感觉t=1.084，P= 0.281，总体视觉功能t=0.971，P=0.333。b与对照组术后比较，P＜0.05，其中活动受限t=2.224，P=0.028，周边视野t=2.345，P=0.021，感觉适应t=2.616，P=0.010，立体感觉t=2.498，P=0.014，总体视觉功能t=3.526，P=0.001。

组别治疗组总体视觉功能21.68±9.89a70.68±11.47b73.352＜0.001 19.93±9.46 62.65±12.95 34.042＜0.001对照组时间术前术后t值P值术前术后t值P值活动受限20.52±10.35a65.37±12.46b65.860＜0.001 21.87±10.49 59.89±13.95 26.106＜0.001周边视野13.23±8.26a77.27±11.55b83.780＜0.001 13.85±8.23 72.05±12.53 50.023＜0.001感觉适应17.47±8.64a82.25±8.97b39.973＜0.001 15.40±8.85 77.31±11.24 34.673＜0.001立体感觉31.03±15.58a87.92±13.73b92.656＜0.001 28.16±12.49 81.31±14.64 37.426＜0.001

2.2 生存质量比较 两组患者术前的总体生存质量以及各维度(自理能力、活动能力、社交能力、心理情绪)的评分比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)；两组患者术后的生存质量与术前相比较均有改善(P＜0.05)，但治疗组患者的评分更优于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者的生存质量及各维度评分比较(±s)

表3 两组患者的生存质量及各维度评分比较(±s)

注：a与对照组术前比较，P＞0.05，其中自理能力t=0.630，P=0.530，活动能力t=0.290，P=0.772，社交能力t=0.162，P=0.871，心理情绪t=0.261，P= 0.795，总体生存质量t=1.221，P=0.225。b与对照组术后比较，P＜0.05，其中自理能力t=2.057，P=0.042，活动能力t=6.745，P＜0.001，社交能力t=5.286，P＜0.001，心理情绪t=3.755，P＜0.001，总体生存质量t=10.116，P＜0.001。

组别治疗组对照组时间术前术后t值P值术前术后t值P值自理能力50.38±12.23a 84.55±11.99b 82.420＜0.001 49.00±11.24 80.18±10.67 14.934＜0.001活动能力50.33±11.49a80.25±11.33b359.000＜0.001 50.95±11.11 66.04±11.25 6.778＜0.001社交能力32.92±12.63a73.00±12.66b481.000＜0.001 33.27±10.73 60.73±12.19 13.001＜0.001心理情绪52.53±14.14a77.35±16.52b9.127＜0.001 51.76±17.45 66.13±15.44 4.970＜0.001总体生存质量50.68±9.23a79.35±9.25b88.274＜0.001 48.35±11.27 60.11±11.12 18.679＜0.001

3 讨论

外科手术是临床上治疗白内障的重要手段之一，其复明效果得到了一致的肯定。但随着医学模式由简单的“生物-医学”模式向现代的“生物-社会-心理”模式的改变，对疾病的诊治提出了新的要求，不仅要治愈患者的病痛，还要保证患者各项功能的全面恢复，从而提高患者的生存质量[7]。在白内障治疗效果的评估中，仅仅使用传统的临床指标，如视力，是不够的。因为视力一般是指视力表检查的中心视力，反映的是黄斑对高对比度、细小目标的分辨能力，但人们生活的环境是由大量不同形状、大小、颜色、对比度的物体组成的，因此，人体的视觉功能超过了视力所能反映的内容。同时，人们生活在复杂的环境中，需要通过视觉将大量的外界信息输入大脑，视觉的健康与否直接影响人的日常生理和社会活动，从而对人们的心理变化和环境适应等造成影响，因此，需要把患者的生存质量改善和视觉功能的恢复放在同等重要的位置[8]。

自20世纪60年代第一台超声乳化仪被发明以来，白内障超声乳化吸除术(PHACO)已在世界范围内得到广泛应用，目前被视为治疗白内障的金标准。PHACO具有手术切口较小、组织损伤小、手术时间短、伤口愈合快、视力可迅速恢复的优点，但也存在手术操作复杂、设备昂贵、全面推行困难的缺点[9]。小切口囊外摘除术(SICS)是在现代囊外摘除术的基础上，为了适应现代手术对小切口的要求，在晶状体核处理技巧方面进行了改进和发展的手术方式。SICS不需要昂贵的仪器设备，患者花费较少，但对术者的技术水平要求较高[10]。对于上述两种手术方式孰优孰劣，目前尚无统一的定论，如李勇等[11]报道两者治疗白内障的疗效基本相当，但SICS更适合在基层中广泛开展；而刘小阳[3]却得出了PHACO的手术效果优于SICS的结论。本研究通过使用调查量表自评的方式，对比术后视觉功能的改善情况，发现两组手术方式均可显著改善白内障患者的视觉功能，接受PHACO治疗术后的患者的评分更优于接受SICS的患者。从结果上看，似乎PHACO的疗效更优于SICS，但限于样本量较小(115例)，因此，对于哪种手术方式更优的结论仍需谨慎。

尽管手术后视觉功能的恢复是影响患者术后生存质量是否改善的重要因素，但由于生存质量是一个多维度的指标，因此，术后视力的改善无法反映白内障患者术后的全部收益[12]。本次研究还发现，接受两种手术的患者术后的生存质量均较术前有所改善，但PHACO的改善程度更优于SICS，除了与该组患者视觉功能改善的程度更高有关之外，可能还与新的超声乳化仪问世，PHACO的技术提高，其安全性也得到相应的提高有关[10]。

综上所述，超声乳化吸除术和小切口囊外摘除术均可有效地改善白内障患者的视觉功能，并且在术后较短的时间内提高患者的生存质量；此外，根据我们的调查结果，超声乳化吸除术对白内障患者的视觉功能和生存质量的改善程度似乎更优于小切口囊外摘除术。但本次研究限于短期研究和样本量较小，两种手术方式对白内障患者中远期的影响仍需进行进一步的研究进行探讨。

[1]陈 莉,杨新光.生存质量在白内障患者中的应用[J].国际眼科杂志,2008,8(12):2493-2495.

[2]吴家园,王梦荷,胡利人,等.福州市某干休所老干部抑郁与生存质量现状及相关性研究[J].现代预防医学,2014,41(20): 3734-3737.

[3]刘小阳.白内障超声乳化术后与小切口囊外摘除术后患者生存质量比较[J].国际眼科杂志,2006,6(5):1153-1155.

[4]Pokharel GP,Regmi G,Shrestha SK,et al.Prevalence of blindness cataract surgery in Nepal[J].Br J Ophthalmol,1998,82(6):600-605.

[5]肖旗彬,周希瑗,马华峰,等.白内障患者的视功能及生存质量评价[J].重庆医科大学学报,2014,38(11):1667-1671.

[6]Fletcher AE,Ellwein LB,Selvaraj S,et al.Measurements of vision function and quality of life in patients with cataracts in southern India.Report of instrument development[J].Arch Ophthalmol,1997, 115(6):767-774.

[7]程桂芳,蒋健敏.老年性白内障患者接受超声乳化术前后的生存质量及卫生经济学分析[J].中国卫生产业,2014,5(2):126-127.

[8]王淑珍,谭爱荣,李占林,等.视觉功能生存质量调查问卷在白内障研究中的应用[J].河北北方学院学报(医学版),2006,23(6): 79-82.

[9]梁永强.小切口白内障囊外摘除术与白内障超声乳化术临床疗效比较[J].中国现代医生,2013,51(17):159-160.

[10]李一壮.老年学白内障治疗的新进展[J].实用老年医学,2008,22 (5):324-326.

[11]李 勇,岳章显,徐海龙,等.超声乳化术与小切口囊外摘除术对老年白内障疗效的比较[J].国际眼科杂志,2014,14(4):673-676.

[12]刘杰为,许京京,何明光.超声乳化白内障吸除术和囊外白内障摘除术后患者生存质量的比较[J].中华眼科杂志,2003,39(2):94-97.

Effect of different operations on visual function and quality of life in patients with cataract.

HUANG Yan-bo,XU Wen-min,ZHOU Guang-li.Department of Ophthalmology,People's Hospital of Lancheng District of Jieyang,Jieyang 522000,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo compare the impact of different operations on visual function(VF)and quality of life(QOL)in treating patients with cataract.MethodsOne hundred and fifteen patients with cataract were divided into treatment group(60 cases)who received phacoemulsification(PHACO)and control group(55 cases)who underwent small incision extracapsular cataract surgery(SICS).The VF and QOL questionnaires were competed preoperatively and 1 week after surgery,and the results of two groups were compared.ResultsThe preoperative sores of each dimension,overall VF,and overall QOL in two groups showed no significant difference(P＞0.05).The scores of each dimension,overall VF,and overall QOL in each group were all improved significantly after surgery(P＜0.05).In addition,when the postoperative scores of two groups were compared,PHACO was significantly better than SICS(P＜0.05).ConclusionBoth PHACO and SICS could improve VF and QOL on patients with cataract,but the improvement of PHACO is better than SICS.

Cataract;Phacoemulsification;Small incision extracapsular cataract surgery;Visual function; Quality of life

R776.1

A

1003—6350（2015）19—2851—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.19.1038

2015-03-10)

黄延波。E-mail：49382048@qq.com