邓丹琼，黄 妮，陈贤飞，王小龙，刘旭东，张业雨，郑妙琼

(海南医学院附属医院放射科，海南 海口 570102)

磁共振扩散加权成像在不同类型正常乳腺组织中的应用

邓丹琼，黄 妮，陈贤飞，王小龙，刘旭东，张业雨，郑妙琼

(海南医学院附属医院放射科，海南 海口 570102)

目的 探讨不同类型正常乳腺组织与其表现扩散系数值(ADC)是否存在相关性。方法选取2008年1月至2013年12月在我院同时行乳腺X线摄影及乳腺MRI检查的78例女性患者,根据美国放射学会制定的乳腺影像报告和数据系统将乳腺分为四型：致密型(9例)，多腺体型(27例)，少腺体型(26例)，脂肪型(16例)。乳腺X线摄片体位为头尾位及内侧斜位片，MRI检查行平扫、动态增强扫描及MR扩散加权成像(DWI)序列，扩散敏感因子b=800/mm2。分别测量各组乳腺的ADC值并做统计。结果各组ADC均值中致密型(1.5±0.000 6)×10-3mm2/s，多腺体型(1.7±0.000 5)×10-3mm2/s，少腺体型(1.7±0.000 4)×10-3mm2/s，脂肪型(1.1±0.000 5)×10-3mm2/s，经单因素方差分析，其差异具有统计学意义(F=6.317，P＜0.01)；其中致密型与多腺体型间，致密型与少腺体型间，致密型与脂肪型间，以及多腺体与少腺体型间分别两两比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，而多腺体与脂肪型间和少腺体型与脂肪型间两两比较，差异均有统计学意义(P＜0.01)。结论不同类型正常乳腺与其组织的ADC值有一定的相关性。

乳腺；磁共振成像；表观扩散系数；图像处理

随着磁共振(MRI)技术不断的成熟及MRI设备的普及，临床上运用MRI对乳腺疾病的诊断越来越广泛。国内外研究表明MRI的扩散加权成像技术的表观扩散系数值(ADC值)对乳腺良恶性病变的鉴别具有诊断价值[1-3]。也有很多文献报道ADC值与乳腺癌的预后具有相关性[4]，但ADC值与正常不同类型的乳腺组织是否有相关性的报道较少，因此本文试图探讨不同类型正常乳腺组织的ADC值是否存在相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2008年1月至2013年12月间在我院同时行乳腺X线摄片及乳腺MR检查的78例女性患者。根据乳腺X线片进行乳腺分型，经两位有经验的医师进行双盲法阅片，有分歧的共同协商统一后确定。检查前未进行乳腺手术及任何治疗。

1.2 检查方法 采用美国GE的2000型号的X线乳腺摄片机及1.5T超导MR扫描仪(GE Medical Systems，Signa Exite)，乳腺X线摄片采用的体位为双侧乳腺的头尾位及内侧斜位片。MRI检查采用8CH CTLArray by GE线圈，结合自制乳腺支架，患者俯卧位，双乳自然悬垂于支架内，行MR平扫、动态增强及DWI扫描。

MR平扫包括轴位T1WI(TR：640 ms，TE：8.9 ms)，FST2WI(TR：4500 ms，TE:88.2 ms)，矢状位FST2WI (TR3340 ms，TE：94 ms)，DWI采用自旋回波-回波平面成像(SE-EPI)，扩散敏感系数b=800 s/mm2。动态增强为3D/FSPGR，经肘静脉注射Gd-DTPA 15 ml，要求团注，注射18 s后开始分别扫描：1 m、2 m、3 m、4 m、5 m、6 m、7 m连续扫描。最后采用body线圈扫描腋窝了解淋巴结情况，层厚5 mm，层间距为1 mm，FOV30×30 cm，DWI矩阵为128×128。其他：矩阵288×224。

1.3 图像后处理及分析 将采集图像传送至GE的ADW4.3应用软件的Functool2做ADC值的测量，采用手工放置ROI，ROI≤20 mm，软件自动计算出ADC值，测量2～3个不同位置的ADC值，取平均值。

1.4 乳腺分型 根据美国放射学会制定的乳腺影像报告和数据系统将乳腺分为四型，致密型是乳腺组织非常致密，腺体组织＞75%。多量腺体型是乳腺呈不均匀致密表现，腺体组织50%～75%。少量腺体型是乳腺内散在腺体组织，占25%～50%。脂肪型是乳腺内几乎全部为脂肪组织，腺体组织＜25%。

1.5 统计学方法 应用SPPSS10.0统计软件进行分析，4种类型乳腺ADC值先进行单因素方差分析，再采用LSD法进行多组间两两比较，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

78例患者中致密型9例，多腺体型27例，少腺体型26例，脂肪型16例。它们的ADC值分别为：致密型(1.5±0.000 6)×10-3mm2/s，多腺体型(1.7±0.000 5× 10-3mm2/s，少腺体型(1.7±0.000 4×10-3mm2/s，脂肪型(1.1±0.000 5)×10-3mm2/s(图1～图8)。4种类型乳腺ADC值经单因素方差分析，其差异具有统计学意义(F=6.317，P＜0.01)；其中致密型与多腺体型间，致密型与少腺体型间，致密型与脂肪型间，以及多腺体与少腺体型间分别两两比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，而多腺体与脂肪型间和少腺体型与脂肪型间两两比较，差异均有统计学意义(P＜0.05)。

图1 多腺体型DWI图

图2 多腺体型ADC图

图3 少腺体型DWI图

图4 少腺体型DAC值

图5 致密型DWI图

图6 致密型ADC图

图7 脂肪型DWI图

图8 脂肪型ADC图

3 讨论

DWI是目前唯一能够观察活体水分子微观扩散运动的成像方法，从分子水平反映人体的空间组成信息和病理生理状态下各组织成分之间交换水分子的功能状态，从而测出与组织水量改变有关的形态学和病理学的早期改变[5-6]。研究认为乳腺癌的发生与不同类型正常乳腺有很大关系[7]。故本文想探索不同类型正常乳腺组织是否与其ADC值有相关性，有利于了解乳腺疾病的发生。

本研究78例病例中发现多腺体型及少腺体型乳腺组织的ADC值最高，分别为(1.7±0.000 5)×10-3mm2/s和(1.7±0.000 4)×10-3mm2/s，两者之间差异无统计学意义。脂肪型的ADC值最低(1.1±0.000 5)×10-3mm2/s。致密型的ADC值居中，为(1.5±0.000 6)×10-3mm2/s。根据两两对比的统计结果，脂肪型与多腺体型间、脂肪型与少腺体型间的ADC值差异具有统计学意义。致密型与多腺体型间、致密型与少腺体型间、致密型与脂肪型间、多腺体型与少腺体型间两两对比，它们之间的ADC值差异无统计学意义。根据文献研究认为脂肪型乳腺由于腺体退化，被脂肪细胞代替，脂肪细胞体积大及排列紧密，细胞外间隙减少，加上间质纤维组织增生和胶原纤维化，极大限制水分子的运动，故脂肪型的ADC值最低。多腺体型及少腺体型均存在乳腺小叶腺泡，小叶间质为疏松结缔组织，细胞外间隙较大，水分子运动受限制较小[8-9]，所以多腺体型及少腺体型的ADC值较高。故脂肪型与多腺体型间、及脂肪型与少腺体型间的ADC值的差异具有统计学意义，与文献相符合。本研究示多腺体型与少腺体型的ADC值差异无统计学意义，考虑原因为多腺体型与少腺体型在划分上，由于主观的意识的存在，多腺体型及少腺体型存在部分重叠，因此多腺体型与少腺体型的ADC值相差不大。同时本研究示多腺体型与致密型间、少腺体型与致密型间、及致密型与脂肪型间的ADC值的差异均无统计学意义。本研究显示致密型的ADC值较多腺体型及少腺体型的ADC值低，但较脂肪型的ADC值高。有文献认为致密型乳腺小叶腺泡数量较多，且小叶间质纤维组织相对少，故致密型乳腺的ADC值较脂肪型的高。但是致密型乳腺与多腺体型及少腺体型乳腺相比，致密型乳腺的间质为致密结缔组织，胶原成分多且细胞成分少，其内又有脂肪，使水分子的运动明显受限。而多腺体型及少腺体型乳腺虽然小叶腺泡较致密型乳腺有所减少，但腺管未见明显变化，且间质为疏松结缔组织，水分子扩散相对较快，所以多腺体型及少腺体型乳腺的ADC值高于致密型乳腺的[8-9]。致密型与多腺体型间、致密型与少腺体型间、致密型与脂肪型的乳腺组织的ADC值差异无统计学意义的原因可能有两点，第一是未考虑不同时期的月经周期，根据朱平等研究认为除脂肪型乳腺外，致密型、多腺体型及少腺体型乳腺的ADC值随月经周期有变化，双乳腺晚卵泡期ADC值明显低于黄体期[10-11]，如果不考虑月经周期的测量，会造成这三型乳腺的部分ADC值差别不明显，造成差异无统计学意义。第二是不考虑正常乳腺与乳腺癌患者健侧和良性病变患者健侧乳腺的ADC值的差异。据谢洁林等[12]研究认为正常乳腺与乳腺癌患者健侧和良性病变患者健侧乳腺的ADC值的有显著差异，乳腺癌健侧乳腺的ADC最低，良性病变患者健侧的ADC值为较低，最高为正常人乳腺。认为可能是乳腺癌患者健侧乳腺的细胞密度也随增高，细胞外间隙减少，水分子运动受限。由于这个原因也有文献报道乳腺癌患者健侧乳腺的乳腺癌发生率要高于正常乳腺[13-14]。

综上所述，不同类型的乳腺的ADC值存在差异，不同时期的月经周期乳腺组织的ADC值也存在差异，同时正常乳腺与乳腺癌患者健侧和良性病变患者健侧乳腺的ADC值的也有显着差异。因此，乳腺癌患者健侧乳腺的跟踪随访中尽量在相同的月经周期测量的ADC值，根据ADC值的变化能否预测乳腺癌的发生，有待进一步研究。

[1]王开香,邢 伟,俞胜男,等.乳腺良恶性病变的磁共振弥散加权成像鉴别诊断[J].中国医学计算机成像杂志,2011,17(4):323-326.

[2]陈 敏,梁建超,朱红春,等.磁共振扩散加权成像在乳腺良性与恶性病变中表观扩散系数值分布的特征比较研究[J].实用医学影像杂志,2014,15(1):4-6.

[3]Palle L,Reddy B.Role of diffusion MRI in characterizing benign and malignant breast lesions[J].Indian J Radiol Imaging,2009,19 (4):287-290.

[4]邓丹琼,涂 蓉,尤小光,等.磁共振扩散加权成像ADC值与乳腺癌病理组织分级的相关性研究[J].临床放射学杂志,2013,32 (10):1428-1431

[5]Bammer R.Basic principles of diffusion-weighted imaging[J].Eur J Radiol,2003,45(3):169-184.

[6]Reddy JS,Mishra AM,Behari S,et al.The role of diffusion-weighted imaging in the differential diagnosis of intracranial cystic mass lesions:a report of 147 lesions[J].Surg Neurol,2006,66(3):246-250.

[7]李坤成,孙泽民.乳腺影像诊断学[M].北京:人民卫生出版社, 2003:217-219.

[8]蔡世峰,赵 斌,王光彬,等.不同类型正常乳腺表观扩散系数值差异的研究[J].中华放射学杂志,2007,41(2):176-179.

[9]Aubé C,Racineux PX,Lebigot J,et al.Diagnosis and quantification of hepatic fibrosis with diffusion weighted MR imaging:preliminary results[J].J Radiol,2004,85(3):301-306.

[10]朱 萍,王亚非,刘琴芳,等.正常乳腺不同月经周期表观扩散系数的变化分析[J].山东医药,2010,50(31):32-34.

[11]Partridge SC,McKinnon GC,Henry RG,et al.Menstrual cycle variation of apparent diffusion coefficient measured in the normal breastusing MRI[J].J Magn Reson Imaging,2001,14(4):433-438.

[12]谢洁林,汪登斌,陈克敏,等.乳腺磁共振扩散成像表观弥散系数值差异的比较研究[J].外科理论与实际,2008,13(2):126-129.

[13]Heron DE,Komarnicky LT,Hyslop T,et al.Bilateralbreast carcinoma:risk factors and outcomes for patientswith synchronous and metachronous disease[J].Cancer,2000,88(12):2739-2750.

[14]Lehman CD,Gatsonis C,Kuhl CK,et al.MRI evaluation of the contralateral breast in women with recently diagnosed breast cancer[J]. N Engl J Med,2007,356(13):1295-1303.

Application of diffusion-weighted magnetic resonance imaging in different types of normal breast tissues.

DENG Dan-qiong,HUANG Ni,CHEN Xian-fei,WANG Xiao-long,LIU Xu-dong,ZHANG Ye-yu,ZHENG Miao-qiong. Department of Radiology,the Affiliated Hospital of Hainan Medical College,Haikou 570102,Hainan,CHINA

ObjectiveTo explore whether values of apparent diffusion coefficient(ADC)were related to different types of normal breast tissue.MethodsSeventy-eight patients who underwent breast X-rayphotography and breast magnetic resonance imaging(MRI)from January 2008 to December 2013 were selected.Based on Breast Imaging Reporting and Data System developed by American College of Radiology,the breasts were divided into four types:dense type(9 cases),multiple gland type(27 cases),less gland type(26 cases),fat type(16 cases).All patients took the heads and inside of the diagonal slice in breast X-ray radiography,as well as MRI scanning and dynamic enhanced scanning and MR diffusion-weighted imaging(DWI)examination,with diffusion sensitive factor b of 800/mm2. The value of ADC was measured and statistically analyzed respectively in each breast group.ResultsThe mean value of ADC in each group was as follows:dense type(1.5±0.000 6)×10-3mm2/s,multiple gland type(1.7±0.000 5)×10-3mm2/s, less gland type(1.7±0.000 4)×10-3mm2/s,fat type(1.1±0.000 5)×10-3mm2/s.The differences were statistically significant by one-way ANOVA(F=6.317,P＜0.01).There were no statistically significant differences when compared dense type to multiple gland type,dense type to less gland type,dense type to fat type,as well as multiple gland type to less gland type(P＞0.05).There were statistically significant differences between multiple gland type and fat type,less gland type and lard type(P＜0.01).ConclusionThe values ofADC are correlated with different types of normal breast tissue.

Breast;Magnetic resonance imaging(MRI);Apparent diffusion coefficient(ADC);Image processing

R445

A

1003—6350（2015）14—2080—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.14.0751

2015-01-15)

2009年海南省卫生厅项目(编号：琼卫2009-45)；海南医学院2012年国家大学生创新创业训练计划项目(编号：201211810054)

邓丹琼。E-mail：danqiong8@126.com