武薇

(包头市中心医院心内科 内蒙古 包头 014040)

作为临床内科上常见的一种心血管疾病，高血压是引起脑卒中以及冠心病等疾病的主要危险因素，原发性高血压多具有反复发作，病程长等特点，并随着病情的发展，患者血压会持续性的升高，从而并发一系列的心血管疾病，对患者的身体健康造成了严重的威胁［1］。为了探讨高血压患者应用时间护理的效果，本文以我院在2012年12月－2013年12月收治的100例高血压患者作为研究对象，并随机分为实验组和对照组，每组各有患者50例。其中对照组患者在传统时间给药，而实验组患者在最佳给药时间给药，对比观察两组患者的降压效果。现将其结果报告如下:

1.资料与方法

1.1 资料:以我院在2012年12月－2013年12月收治的100例高血压患者作为研究对象，并随机分为实验组和对照组，每组各有患者50例。对照组患者中男性患者25例，女性患者25例，患者年龄范围在43 岁至75 岁内，其平均年龄为(60.1 ± 2.8)岁，最短患病时间3年，最长患病时间10年，平均患病时间为(6.1 ± 0.8)年。患者收缩压平均值为(155.1 ± 11.1)mmHg，舒张压平均值为(95.5 ± 9.4)mmHg，实验组患者中男性患者26例，女性患者24例，患者年龄范围在42 岁至76 岁内，其平均年龄为(59.9 ± 3.1)岁，最短患病时间2.5年，最长患病时间10.2年，平均患病时间为(5.8 ± 0.9)年。患者收缩压平均值为(154.3 ±10.6)mmHg，舒张压平均值为(94.9 ± 8.9)mmHg。进一步比较发现，两组患者在性别、年龄、患病时间、收缩压以及舒张压等方面差异性均没有统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 护理方法:对照组患者在传统时间给药，其给药时间为，每天3次(分别为8:00、12:00 和16:00);每天2 次(分别为8:00 和16:00);每天1 次(即为8:00)。实验组患者在最佳给药时间给药，每天3 次(分别为6:00、15:00 和22:00);每天2 次(分别为6:00 和22:00);每天1 次(即为6:00)。分别对两组患者每天在6:00、14:00、18:00 和22:00 血压变化情况，并进行比较。

1.2.2 护理效果评价标准［2］:如果患者收缩压和舒张压均恢复至正常水平，则为治疗显效;如果患者血压出现明显的下降，但仍然没有下降至正常水平范围，其中收缩压下降至少40 mmHg 或舒张压下降范围在10 mmHg 至20 mmHg 之间，则为治疗有效;如果患者收缩压和舒张压没有下降或者继续出现升高，则为治疗无效。治疗总有效人数为治疗显效人数与有效人数之和。

1.2.3 数据的统计学处理分析:本次全部研究结果均采用SPSS18.0软件进行统计学处理，使用百分比(%)形式表示计数资料，采用2 检验进行统计学分析。如果P ＜0.05，说明两者间差异具有统计学意义。

2.结果与分析

实验组患者治疗显效人数为27例，治疗有效人数为14例，治疗总有效人数为41例，该组治疗总有效率为82%，而对照组患者治疗显效人数为19例，治疗有效人数为13例，治疗总有效人数为32例，该组治疗总有效率为64%，实验组治疗效果明显好于对照组。通过统计学方法进行检验分析，上述两组间的差异具有统计学意义(P ＜0.05)。其结果详见表1.

表1 两组高血压患者治疗效果比较

3.讨论

目前，对于高血压的治疗多是使用口服药物进行治疗，而其治疗效果主要受到患者性别、年龄、给药方法以及给药剂量等多方面因素的影响。在临床护理工作中，多是对高血压患者采用传统的时间制度进行给药，从而使患者的服药时间太集中，不利于降压幅度的平稳性［3］。作为一种新兴的护理学科，时间护理主要指的是临床护理人员在患者自身生理节律基础上，给予患者进行各方面针对性的护理，主要包括心理变化、生理变化、给药时间等［4］。

本文研究结果表明，实验组高血压患者治疗总有效率达到了82%，而对照组高血压患者的治疗总有效率仅为64%，两者间的差异具有统计学意义(P ＜0.05)。综上所述，与传统给药时间相比，按照最佳给药时间进行给药的时间护理干预对于高血压患者的降压效果更显著。因此，该种护理干预方法值得在临床上进一步推广和使用。

［1］ 黄松，杜凤莲，邓华生，等.时间护理在高血压脑出血患者术后恢复期中的临床应用［J］.国际护理学杂志，2011，30 (10):1455－1458.

［2］ 伍月梅.时间护理对老年性高血压病患者血压控制的影响［J］.当代护士(专科版)，2011(4):14－16.

［3］ 李小云.时间护理对原发性高血压患者疗效的影响［J］.局解手术学杂志，2012，21(5):577－578.

［4］ 方菊清.对高血压患者进行时间护理干预的效果观察［J］.当代医药论丛，2014，12(11):155－156.