梁晓波 刘跃亭

(山西医科大学 山西 太原 030001)

颅脑损伤，是一种常见性的脑外科临床外伤，其根据患者损伤的位置大体可以分为三类，即脑损伤、颅骨损伤以及头皮损伤。颅脑损伤按照伤情程度一般分为四种，即轻度损伤、中度损伤、重度损伤以及特重度损伤［1］。重型颅脑损伤对患者的生命安全威胁严重，且脑损伤情况多属于不可逆转的，因此，在进行重型颅脑损伤的临床救治时，预防继发性颅脑损伤是治疗的重要内容之一［2］。本文抽选2011年04月～2014年03月以来，在我院接受住院治疗的重型颅脑损伤患者52例。根据随机数字表法将他们平均的划分成两组，其中:对照组患者26例，采用常规方法进行临床治疗;观察组患者26例，采用大剂量纳洛酮进行临床治疗，并统计、分析和比较两组患者的临床诊治情况和效果。现汇报具体结果。

1.资料与方法

1.1 一般资料 随机选择2011年04月～2014年03月期间，在我院进行抢救治疗的52例重型颅脑损伤患者。患者年龄大约在25 岁～53 岁之间，平均年龄为(42.6 ±5.7) 岁; 女性20例患者，男性32例患者; 损伤时间大约在30min～6h 之间，平均损伤时间为(2.4 ±1.1) h; 损伤部位中，6例为脑内血肿，15例为硬膜下血肿，14例为硬膜外血肿，17例为硬膜下血肿加脑挫裂伤。依据随机数字表法将52例患者平均划分成两组，其中:对照组26例，患者年龄大约在25 岁～50 岁之间，平均年龄为(41.3 ±4.5) 岁;女性11例患者，男性15例患者;损伤时间大约在30min～5h 之间，平均损伤时间为(2.1 ±0.6) h;损伤部位中，2例为脑内血肿，11例为硬膜下血肿，10例为硬膜外血肿，3例为硬膜下血肿加脑挫裂伤。观察组26例，患者年龄大约在28 岁～53 岁之间，平均年龄为(43.5 ±6.1) 岁;女性9例患者，男性17例患者;损伤时间大约在1h～6h 之间，平均损伤时间为(2.9 ±0.7) h;损伤部位中，4例为脑内血肿，4例为硬膜下血肿，4例为硬膜外血肿，14例为硬膜下血肿加脑挫裂伤。经诊断，两组患者均不存在新、肾、肺等器官功能不全症以及糖尿病、高血压等疾病，无过敏史、药瘾史，且在年龄、性别、损伤时间、损伤部位等方面的比较不存在较大的差异性，均无统计学意义(P ＞0.05) 。

1.2 方法

1.2.1 对照组 给予患者采用常规方法进行临床抢救。即在患者入院后，要立即给予其常规性的止血、降颅压、抗氧自由基、抗感染以及手术等对症治疗，并做好酸碱平衡以及水电解质代谢的维持治疗。

1.2.2 观察组 给予患者采用大剂量纳洛酮进行临床救治。即在给予患者常规治疗(方法与对照组一致) 的同时，还要采用静脉滴注的方式对其进行大剂量纳洛酮治疗，具体方法为:将0.2mg/kg·d 的盐酸纳洛酮融入到500ml 的生理盐水中进行静脉滴注，1 次/d，连续用药2d。而后将纳洛酮减为0.1mg/kg·d，疗程为7d。

1.3 统计学分析 通过SPSS15.0 软件对两组患者的临床诊治情况(如格拉斯哥评分、治疗效果) 进行统计学对比和分析，并采用T 检验表示计量资料，采用X2检验表示计数资料。当比较差异值P＜0.05 时，则组间对比存在统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者的GCS 评分情况分析

统计学分析显示，两组患者经过治疗后，其格拉斯哥评分均较之治疗前有明显的提高，组内比较存在显著性差异(P ＜0.05) 。且观察组评分明显高于对照组，组间比较存在较大的差异，具有统计学意义(P ＜0.05) 。详见表1。

表1 两组患者的格拉斯哥评分比较

2.2 两组患者的临床疗效分析

统计学对比显示，对照组26例患者的临床治疗总有效率为61.54%(16/26) ，其中有3例患者治愈，治愈率为11.54%;观察组26例患者的临床治疗总有效率为92.31%(24/26) ，其中有10例患者治愈，治愈率为38.46%。观察组的临床疗效明显好于对照组，组间比较的差异性显著，具有统计学意义(P ＜0.05) 。详见表2。

表2 两组患者的治疗效果比较

3.讨论

纳洛酮，是临床上较为常见的一类阿片受体拮抗药物，其主要的药理作用是对急性麻醉性镇痛药中毒、急性乙醇中毒以及拮抗类药物呼吸抑制等进行迅速的缓解［3－4］。同时，患者在应用此类药物后，能够迅速透过血脑屏障，并通过尿液代谢掉，因而，它的安全性较高，对患者的毒副作用小［5］。本次临床研究显示，采用大剂量纳洛酮进行治疗的重型颅脑损伤患者，其治疗后的格拉斯哥评分为13.91 ±2.03，较之治疗前有显著的提高，且明显高于采用常规治疗的患者(11.10 ±2.04) 。在临床疗效方面，其临床治愈率为38.46%，治疗总有效率达到了92.31%，远远高于常规治疗患者(11.54%，61.54%) ，组间对比存在显著性差异，具有统计学意义(P ＜0.05) 。由此可见，在重型颅脑损伤患者的临床治疗过程中，采用大剂量纳洛酮进行治疗的效果显著，能够有效缓解患者的临床症状，改善患者的生存质量，提高临床治疗的效果，降低死亡率，从而更好的帮助和促进患者早日康复。

［1］ 陈洪武，金波，李祖晟.两种剂量纳洛酮治疗重型颅脑损伤的疗效观察［J］.海峡药学，2012，24(06):150－151.

［2］ 涂艳阳，田小溪，曹义战，等.不同剂量纳洛酮对重型颅脑损伤后β－内啡肽影响的实验研究［J］.实用预防医学，2011，18(03):494－495.

［3］ 王文宜，王月芳，张海春，等.大剂量纳洛酮持续微泵注入在重型颅脑损伤中的早期应用［J］.临床医学工程，2009，16(12):18－19.

［4］ 沈斌，董广佩，方久强，等.早期运用参麦注射液联合大剂量纳洛酮治疗重型颅脑损伤疗效观察［J］.现代中西医结合杂志，2011，20(22):2761－2762.

［5］ 刘世平，周述博.大剂量纳洛酮治疗急性重型颅脑损伤临床疗效观察［J］.现代医药卫生，2014，30(08):1161－1162.