■张则飞蒋婵娟

（1浙江兴海科技有限公司 浙江杭州 310007；2浙江省海洋技术中心 浙江杭州 310007）

信息化海洋测绘相关问题分析

■张则飞1蒋婵娟2

（1浙江兴海科技有限公司 浙江杭州 310007；2浙江省海洋技术中心 浙江杭州 310007）

随着信息化技术的逐渐发展，使海洋测绘方面一些长期存在的模糊问题得到了明确的解决，有力的推动了我国海洋测绘工作的发展，但由于信息化传播对数据真实性不够重视又会出现一些问题，本文将结合时代特点，针对信息化背景下海洋测绘的相关问题进行系统分析。

海洋测绘信息化

0 前言

海洋测绘是测绘学科的一个分支，由于受到测绘技术水平的限制，海洋测绘方面一直存在一些模糊的问题无法得到解决，随着信息化技术的逐渐提高和推广，有力的推动了我国海洋测绘的发展，但在信息传播的过程中又会出现一些问题，滞碍对海洋测绘知识的准确掌握。

1 关于数据信息准确性问题分析

由于海洋测绘会涉及到大量的数字，而信息传播对数据的真实性并不会予以足够的重视，就会造成人们通过信息化手段所接触到的数据信息准确性令人堪忧，例如《中国海岸带与海岛遥感调查》一书中明确提出我国海岸线长达18000千米，是名副其实的海洋大国，周围拥有大量岛屿，在500平方米以上就达到6500个以上，而我国现行报刊、网络搜寻中却常见“在300平方米以上的岛屿达到6500个以上”，这就造成了信息数据的不符，通过拜读《全国海岛资源综合调查简明规程》可以发现其知识阐述与《遥感调查》基本相符，而且在《海岛》一书中也明确指出在500平方米以上的才可称之为岛屿，这与上两本重量参考资料观点吻合，由此可见现阶段关于“在300平方米以上的岛屿达到6500个以上”的观点与客观事实不符，是错误的数据信息[1]。

除关于岛屿数量与面积出现数据错误外，现阶段还比较常见海洋与地球总面积、海洋占我国国土面积的百分比与事实不符的情况，例如在《大辞海》中明确指出，“作为海洋主体的连续水域，面积约36200万平方千米，约占地球表面积的70.8%”，我国的地理教科书中也有相同的明确阐述，可是在信息化传播的过程中，却常出现“占地球表面积的78%或80.7%的现象，这种数据类似的错误类型容易混淆接受知识主体对原有知识的记忆，由此可见在接收信息化途径传播的海洋测绘数据时要及时的与重量级参考文献进行对比，或结合自己的知识掌握情况进行真实度甄别，这样才能及时发现错误的数据信息，了解我国海洋测绘的真实情况[2]。

2 关于语言表述严谨性问题分析

在信息化下语言表述方面不够严谨的现象更为多见，相同的主观意思经过不同人的表述，融入不同的思维模式和见解，在一定程度上为语言表述出现问题提供了可能，现阶段在信息化背景下最常见的语言表述不够严谨的情况有两种，一种是在不同语种翻译的过程中，表达不准确或不全面；另一种是在语言描述的过程中对观点模棱两可，使接受知识的主体不能够准确定位所要表达的内容，或利用一些本省就存在多种解释的名词去解释新的名词，这就导致新的名词也不容易被人理解或本身解释就存在歧义。例如在《测绘科学技术学报》中曾刊登了一篇讲述信息化下海洋测绘的文章《信息化或被信息化的海洋测绘》，这篇文章标题在进行英文翻译的过程中就被翻译成Hydrographic Surveying and Charting of Informationizing or Informationized，如果将英文标题反过来翻译成中文就变成正在进行或已经完成的水文测量和制图（海洋测绘)的信息化，这明显与原中文标题不符，而且并没有显示出作者对海洋测绘被信息化的主观态度，由此可见由于语言表述的方法不同，在进行语种转换的过程中不能完全的逐字翻译，而应该根据实际情况完全采用希望被转换成的语言的表达方式，所以本文章如果在翻译的过程中更突出信息化的动态过程将更准确的表达出作者的意思[3]。

除此之外，语言表述方面不严谨而造成理解上的误差现象也十分多见，这种情况与上文中的数据信息不准确并不相同，它是建立在信息准确的基础之上，但由于作者表述的过程中逻辑混乱或主宾颠倒，导致接受知识主体在理解的过程中发生错误，例如仍在《信息化或被信息化的海洋测绘》这篇文章中在说明数据与产品的结合程度这一问题时引入了“只要需求、类型或比例尺是不同的，数据源就不同，同一条海岸线最大数据相差8千米”。而通过你大量实际情况进行分析，这段表述并不是符合所有的情况，如果按照作者的这种表述，要得到准确的数据源就要不断的重复进行海洋测绘，而海洋测绘工作本身特别复杂，以不同的比例尺进行测绘需要一定的时间而且难度很大，我国现阶段所应用的不同比例尺海洋测绘花费了半个世纪以上的时间，不断的重复进行是完全没有必要的，而且并不符合现实情况，所以作者在阐述的过程中要明确是部分情况下会产生8千米的误差，不然就会有以偏概全，全面否定的嫌疑，而且用8千米的差别作为数据与产品紧密程度问题的证明材料本身就比较勉强，因为据相关材料记载，这8千米的差别并不是由于数据和产品配比发生变化而产生的，而是由于二十世纪末期人们开始采用遥感测绘代替传统的人工海洋测绘，而在遥感技术使用过程中，对海岸线的位置定位并不一致，而导致测量结果出现差异，在《地形图航空摄影测量外业规范》与《地形图航空摄影测量外业规范》中有明确的体现[4]。

3 关于学术观点科学性分析

学术观点本身不科学在信息化背景下也是极为普遍的现象，由于主观对测绘知识的认知程度和实际测量经验的不同，导致不同主题对海洋测绘各方面的理解存在偏差，即使在海洋测绘领域再权威的个人也不可能全面透彻的掌握海洋测绘知识，所以在对海洋知识阐述的过程中所融入的观点有时就会出现片面、甚至不准确的现象。如果在信息传输的过程中其所要表达的观点本身就存在错误，其严重程度远远高于数据信息不准确和语言表述不严谨，很可能导致只是接受主体对海洋测绘学科主观判断发生方向性的错误[5]。现阶段由于我国并没有集中表述海洋测绘学科理论性观点的著作，所以在信息化下学术论点本身就不科学或欠科学的现象极为普遍，例如针对最基础的海洋测绘学科的归属问题在信息化下就有不同的定位，有些文章认为海洋测绘并不完全属于海洋学或测绘学任何一种，而是两种的结合体，但又将两者相互独立，但事实证明海洋测绘学完全属于测绘学科，甚至在2013年以后已经作为测绘学的二级学科出现，在对我国学术方面有一定权威性的《中国学术期刊影响因子年报》中也明确划分了海洋学与测绘学对下属学科特征的定位，并明确制定海洋测绘属于测绘学科的分支，所以这是种理论性错误，很可能诱导测绘学习主体的研究方向发生错误[6]。

除对海洋测绘学科归属问题容易发生观点错误外，现阶段在对海洋测绘的本源定位的过程中也经常会出现不同的说法，例如认为“海洋测绘信息化的本源是海图集合论”将海图集合作为海洋测绘的目的，以海洋集合论作为海洋测绘的关键性理论基础，认为通过海洋集合可以将海洋及其毗邻陆地上的自然和人文现象详尽的表述，可是众所周知不论什么地区的自然显现和人文现象是不可能靠测绘工作完成的，它还需要对生物、化学、军事、政治、民俗等各方面的表述，所以由此可见这种观点本身就存在漏洞，不能够让人信服，现阶段并没有对海洋测绘的本源作出明确的定位，因为在测绘的过程及对策会结果的应用过程中涉及到地图信息传输论、地图集合论、数字模型论等多种，而且每一种在具体的海洋测绘过程中都发挥了不可忽视的作用，未来随着信息科技的不断发展，会有更多的理论被应用到海洋测绘之中，所以并不能确定哪一种才是海洋测绘的本源，只要他能够清晰的表述海洋测绘并推动海洋测绘向前发展，就应该被积极应用[7]。

根本矛盾一直是观点分析时比较关注的问题，对于海洋测绘的根本矛盾在信息化下也有不同的阐述，例如认为其根本矛盾是自然表面与椭球面、有限性与无限性、有序性与无序性、载负量与易读性四种，但是通过分析发现这四种矛盾都是在海洋测绘的过程中出现的，而对于海洋测绘学科自身并没有直接的联系，所以片面的将其定位于海洋测绘学科根本矛盾是非常不科学的，除此之外，现阶段还存在大量有待商榷的关于海洋测绘的观点在信息传播过程中被大量信息接受主体所接触[8]。

4 结论

信息化对于海洋测绘是一把双刃剑，既有力的推动了海洋测绘学科的发展，将知识更准确深化，又容易使人们接触到错误或存在歧义的观点，造成对海洋测绘知识的误解，所以在信息化背景下了解海洋测绘知识要选择正确的渠道和方式。

[1]翟国君，黄谟涛.关于信息化海洋测绘问题的探讨 [J].海洋测绘，2014，09(25)：107-109.

[2]宫照庆.海洋测绘中的信息化应用 [J].广东科技，2014，10(25)：103-107.

[3]翟京生.信息化或被信息化的海洋测绘测绘 [J].科学技术学报，2013，08(15)：78-80.

[4]柯灏.海洋无缝垂直基准构建理论和方法研究 [D].武汉：武汉大学，2012.

[5]马兰，孔毅.信息化海洋测绘的构想 [J].现代测绘，2010，01(25)：13-15.

[6]赵晋霞，范小军.海洋测绘信息数字平台系统应用研究 [J].海洋测绘，2011，05 (25)：69-71.

[7]黄大兵.基于可变论域的信息化测绘服务体系的测度研究 [D].西安：长安大学，2011.

[8]陈长林，翟京生，陆毅.IHO海洋测绘地理空间数据新标准分析与思考测绘 [J].科学技术学报，2011，08(15)：96-99.

P229[文献码]B

1000-405X（2015）-10-207-2

张则飞（1983～），男，研究生，中级职称，研究方向为海洋管理、海洋调查、海洋测绘等。